Reducción de jornada laboral: empresarios, industriales y el titular de la UOCRA cuestionaron la propuesta

La reducción en la jornada laboral que actualmente discute la Cámara de Diputados fue un tema central del Coloquio de IDEA: en la jornada de este jueves, y en el marco del panel “Generar empleo para una Argentina sostenible”, referentes empresarios e industriales, junto con el titular de la UOCRA, cuestionaron la medida, a la que tildaron de “apresurada”, y anticiparon que provocará un éxodo empresarial a Brasil.

Del panel participaron el presidente de la Unión Industrial Argentina, Daniel Funes de Rioja; el presidente y CEO de Ford Argentina, Martín Galdeano; el secretario general de la UOCRA, secretario de Relaciones Internacionales de la CGT y Miembro del Consejo de Administración de la OIT, Gerardo Martínez; y la directora de IDEA y directora ejecutiva de Globant Argentina, Wanda Weigert. La charla contó con la moderación del secretario general de Redacción de La Nación, José Del Río.

>>Te puede interesar: ¿Qué proponen los siete proyectos de reducción de la jornada laboral que trata Diputados?

Actualmente, la comisión de Legislación Laboral de la Cámara de Diputados discute siete proyectos que buscan reducir la jornada laboral, que hoy en día es de 48 horas semanales. Todo indica que el dictamen de mayoría –que aún está en construcción– iría por las 36 horas semanales, con un máximo diario de 6 horas.

Consultado por su opinión sobre la reducción de la jornada laboral, Galdeano consideró: “Un cambio de esa envergadura amerita sentar en una mesa al gobierno, sindicatos, cámaras empresarias, y entender o mirarlo desde el lente de cómo eso nos mejora o nos empeora la competitividad. Hay muchos argumentos para ambos lados, amerita un debate profundo y entender cuál es el beneficio para la Argentina. Lo que tenemos que buscar es mejorar esa competitividad para que sigamos atrayendo empleo, que eso no sea una ley para seguir teniendo la misma cantidad de fuentes laborales”.

A su turno, Funes de Rioja apuntó: “Hay una gran decisión que tomar, que es si vas por el camino de la legislación o por el camino de los convenios. A todo lo resuelven con proyectos legislativos, discutimos paritarias y el gobierno manda un bono, discutimos cómo arreglamos las situaciones y te mandan proyecto de ley para ampliar las licencias parentales, cosa que en Finlandia puede ser maravillosa porque no nace nadie, pero acá verdaderamente implica variaciones de costos laborales que no tienen que ver con las realidades”.

“Si viene el legislador y dice que acá nadie trabaja más de 36 horas y paga 48, no vamos a generar más empleo y sí sobrecostos monumentales. Las empresas se van a cruzar a Brasil, tardan muy pocas horas”, agregó el referente industrial.

Por su parte, el titular de la Unión Obrera de la Construcción de la República Argentina reconoció: “Es un tema insoslayable que tarde o temprano vamos a tener que discutir. A nivel mundial estamos discutiendo un nuevo contrato social, dentro del cual la variable de horas de trabajo juega un papel preponderante”.

>>Te puede interesar: Diputados se vuelve a reunir para analizar propuestas de reducción de jornada laboral

Sin embargo, Martínez dijo que es “apresurado” reducir la jornada laboral: “Es un momento donde hay que encontrar un camino. Por supuesto que la jornada laboral es importante, pero no hay una matriz que dé certidumbre en el mundo. Francia puso 36 horas y lo levantó después, es todo muy dinámico. Hay una prioridad superior que es encontrar una matriz para ver cómo salimos de esto con seriedad y sin cometer torpeza”.

Seguidamente, Galdeano retomó la palabra y puntualizó: “Si este proyecto genera esa eficiencia y esa competitividad que buscamos para seguir exportando, puede ser bueno. Si no, no porque va a ser un remedio de pocos años”.