Perassi: piden que se revoque el sobreseimiento de uno de los imputados

La causa por la desaparición de Paula Perassi podría quedar impune. Pero para evitar que esto suceda los abogados querellantes en conjunto con la Fiscalía solicitaron que se revise la medida y se revoque esa resolución.

Los letrados José Ferrara y Adrián Ruiz presentaron un pedido para que se revoque el sobreseimiento al principal acusado, Gabriel Strumia y el de su cómplice, Antonio Díaz, por el delito de homicidio simple.

Esta calificación había sido impuesta por el juez Eduardo Filocco y luego desestimada por su par sanlorencino Juan José Tutau, quien los acusó de de aborto seguido de muerte, que prevé una pena menor. En la misma causa están procesados la esposa de Strumia, Roxana Michl y la abortera Mirtha Rusñisky, además del ex jefe de la Agrupación Cuerpos de San Lorenzo, Adolfo Puyol y los policías Jorge Krenz, Gabriel Godoy, María José Galtelli y Aldo Gómez.

En diálogo con Conclusión José Ferrara, uno de los abogados que representa a la familia Perassi indicó los alcances del pedido.

El letrado indicó que “en principio “el juez Eduardo Filocco había procesado a Díaz y Strumina por homicidio simple, y esa calificación fue revocada por la cámara primera. Después siguió la investigación y la causa pasó al juez (Juan José) Tutau quien desvincula a Díaz y sigue la investigación con Strumia y el resto, que siguen hoy presos por aborto seguido de muerte, privación ilegitima de la libertad y encubrimiento agravado”.

Luego “el juez, lo sobresee a Strumia y a Díaz por la primera calificación, es decir, por homicidio simple. El problema reside en que para nosotros, los hechos que imputó Tutau y los hechos que imputó Filocco son exactamente los mismos, lo único que cambia es la calificación jurídica y en instrucción hasta el momento que uno acusa y pasa a juicio son “calificaciones provisorias” y no queremos estar atados a una calificación que al momento de hacer la acusación queremos determinar cuál es”.

Ferrara explicó que “no queremos que quede como cosa juzgada el sobreseimiento del homicidio, porque lisa y llanamente el resultado de una calificación o la otra es la muerte. La diferencia reside en la pena de cada delito”.

Por otra parte, se presenta un problema procesal “porque en el futuro pueden presentar nulidades y cualquier otra cosa que se les ocurra a los defensores”, adelantó.

Además indicó que “lo que parece una banalidad, en un futuro puede ser más importante que lo que estamos discutiendo ahora, que es el propio procesamiento, porque procesalmente pueden hacer un desastre”.

Ante esta situación “el pedido de la defensa es que no quede como cosa juzgada el homicidio y que se revoque el sobreseimiento. También pedimos la detención de Díaz que es un engranaje esencial junto con Strumia”, agregó el abogado.

Por otro lado, el abogado querellante aseguró que “tanto Filocco como Tutau han hecho un daño inconmensurable, son dos magistrados que tendrían que dar muchas explicaciones de lo que han hecho”.

En cuanto al cambio de calificación indicó que “el principal error es de Filocco porque si tenés dos personas que del minuto cero, es decir desde el 18 de septiembre de 2011 se encontraron en el viejo bar de Timbúes y ahí programaron todo lo que después sabemos que pasó. Entonces no se puede decir que Díaz no tiene nada que ver. Al margen que todas las explicaciones de Díaz durante el proceso fueron encaminadas a salir de ese lugar y mintiendo”.

Como novedad que surgió en la audiencia Ferrara, adelantó que “un dato importante es que se va a imputar por falso testimonio a los testigos que dijeron que Díaz estaba en Totoras”.

Díaz había afirmado en su declaración que “el día de la desaparición de Paula había estado en Totoras comiendo con una amante que luego pasó a ser una amiga, festejando un cumpleaños que todavía no era, comiendo un lechón que estaba congelado”, comentó el abogado.

Después de esa declaración, “los testimonios trataron de sostener esa coartada pero ahora van a ser procesados por falso testimonio. En principio van a ser indagados”, adelantó Ferrara.

Para finalizar, agregó que “interpretamos que no puede quedar ninguna calificación fuera de alcance de las partes porque eso puede traer consecuencias irreparables”.