Distintos diputados se expidieron sobre el desafuero de Julio De Vido

Por Aldo Battisacco, enviado especial a Buenos Aires

Los jueces federales Luis Rodríguez y Claudio Bonadio rechazaron hoy sendos recursos de la defensa del diputado y ex ministro de Planificación kirchnerista Julio De Vido para evitar ir preso, con lo cual se agotan las vías judiciales contra su detención una vez que se resuelva su desafuero en el Congreso Nacional.

En ese marco, el diputado del Frente Renovador Juan Brugge, dijo en diálogo con Conclusión que se trata de “dos causas que han fundamentado debidamente de que están en condiciones de pedir la detención, o sea está dictada la prisión preventiva, no la puede hacer efectiva porque De Vido tiene el fuero de arresto, y por eso es que se pide el desafuero, concretamente”.

“No olvidemos que en julio habíamos pedido la exclusión y ahí lo invocamos en función de los antecedentes de más de 90 causas y 26 precesamientos. En ese momento muchos dijeron que no procedía la expulsión sino que procedía un desafuero si venía una orden judicial solicitándolo y es lo que pasa ahora”, destacó y agregó: “Vamos a ver ahora qué van a decir esos diputados que en su momento votaron en contra de la expulsión de De Vido”.

En ese sentido, recordó que ahora “no sólo son dos jueces federales que lo piden sino toda una Cámara federal que dijo que correspondía el desafuero y la detención de De Vido”.

Sobre la renuncia presentada por el ex ministro de Planificación kirchnerista, Brugge tildó de “sospechoso” que se mencione a la Consittución de Santa Cruz, cuando De Vido es diputado por la provincia de Buenos Aires.

“Eso lo hace porque preveé, para quienes son diputados de esa provincia, que en caso de ser denunciado tenga la obligación de defenderse, iniciar una querella, y reivindicarse, con todo el procedimiento gratuito”, explicó y en seguida resaltó que “todo eso rige para el ámbito de la provincia de Santa Cruz, De Vido es un diputado de la Nación, un diputado federal, por lo que rigen los principios de la Constitución Nacional”.

“El desafuero es algo que lo piden los jueces. Y la Constitución dice que el juez cuando pide el desafuero tiene que informar y dar los motivos, mientras sigan viniendo pedidos de desafuero para el diputado que sea, y venga con los fundamentos correspondientes, tenemos que proceder. Por lo que hay motivos suficientes y constitucionales para avanzar con el desafuero”, disparó contundente.

Por último, señaló que de consiguerse el desafuero “el presidente de la Cámara tiene que informar al juez que solicita el desafuero de que ya se ha cumplido con el trámite pertinente, para que el juez pueda determinar que se han logrado los dos tercios de los miembros presentes y con esa comunicación le envía un oficio, un fallo, un mail, o una comunicación fehaciente y el juez recién ahí puede dar orden de detención”.

Por su parte, el diputado Pablo López del Frente de Izquierda y de los Trabajadores (FIT), dijo a Conclusión que si existía un pedido de la Justicia para el desafuero iban a estar a favor de llevar adelante la medida: “Fuimos muy claros cuando se discutió el tema la primera vez, que querían expulsar sumariamente a De Vido, que si existía un pedido de la Justicia para el desafuero íbamos a votar a favor, creemos que es el caso, ya que hay dos pedidos de desafuero«, apuntó.

Pero en seguida aclaró que «queremos que se discuta a De Vido como parte de un régimen de corrupción que involucra a la patria contratista, incluidas las empresas de Macri, porque como dijo la Justicia brasilera, eran las que le pagaban las coimas a De Vido para quedarse con la obra pública».

«Todo lo que ha ocurrido después de evento donde se quería expulsar a De Vido ha demostrado lo que denunciamos, que fue todo una maniobra política para encubrir al propio gobierno, a la Justicia y su inacción con respecto a De Vido, así vamos a denunciar eso y mantener nuestra posición”, expresó López.

Finalmente consideró que «política y electoralmente le ha convenido al Gobierno utilizar este tema para mostrarse combatiendo a la corrupción pero este gobierno es parte de la corrupción, porque eran las empresas de Macri las que pagaban las coimas de De Vido«.

Otro de los diputados que habló con Conclusión sobre el tema fue Marco Lavagna, también del Frente Renovador quien señaló que por el momento los números estarían dando a favor del desafuero.

“Creo que el dictamen hoy va a estar para el desafuero de De Vido, y mañana irá al reciento y por los números que se manejan creo que van a ser suficientes para votar el desafuero«, anticipó y consideró que «es bueno avanzar sobre el desafuero y sobre el hecho de que cualquier diputado, cualquier legislador, tenga que responder ante la Justicia sin ningún tipo de privilegio».

De Vido: dos jueces confirmaron la prisión y se agotaron las vías judiciales