Diputados y laboralistas contra la nueva ley ART: «Es lesiva para los trabajadores»

Santa Fe seguirá, por ahora, sin adherir a la ley de ART sancionada a nivel nacional. Al menos no en su concepción original, ya que la mayoría de los diputados que integran la Comisión de Asuntos Laborales, Gremiales, y de Previsión, asesorados por Colegios de Abogados de Rafaela, Rosario y Santa Fe, creen que hay artículos «lesivos para el trabajador».

La adhesión es un reclamo recurrente desde sectores empresarios, de la misma Aseguradora de Riesgos de Trabajo, e incluso motivó un pedido directo del presidente Macri, cuando el pasado 7 de julio lamentó que Santa Fe sea hasta ahora “la única provincia grande que no ha adherido a la ley de las ART”.

> Te puede interesar: Macri dijo que hay “comportamientos mafiosos” que “le cagan la vida a todos”

Algunas cifras vertidas desde la Unión de ART (Uart), en favor de adherir a la norma nacional, muestran que provincias como Córdoba, Mendoza, o Buenos Aires, bajaron la litigiosidad respecto al año pasado, algo que no se replicaría en Santa Fe.

En diálogo con Conclusión, el diputado (PS) y presidente de la Comisión de Asuntos Laborales, Miguel Solís dijo que «más allá de que se pueda tratar la ley», lo que se objeta «son puntos que van en contra de los derechos de los trabajadores».

«No podemos aprobar eso. Uno de los puntos refiere a las comisiones médicas, habiendo sólo una en Rosario, lo cual imposibilita que un trabajador de cualquier lugar de la provincia deba trasladarse a Rosario y litigar allí, cuando sabemos que hay trabajadores en Reconquista, Venado Tuerto, Rufino, que están a muchos kilómetros», se explayó el legislador socialista.

¿Una alternativa?

El tema de las comisiones médicas es uno de los puntos que mayor discordia genera entre quienes se oponen a la ley.

En ese sentido, el diputado de la UCR, Julián Galdeano, impulsa un proyecto alternativo desde la Comisión de Asuntos Constitucionales en el que se prevén 8 comisiones médicas: dos en Rosario, dos en Santa Fe, una en cada una de las jurisdicciones judiciales y una móvil que asegurará que ningún reclamo deba sustanciarse a más de 80 km del lugar de trabajo. «Un modelo similar al de Córdoba o Mendoza», dijo días atrás el legislador radical.

«Gran parte del colapso del fuero laboral en la provincia se debe a la carencia de recursos para hacer frente a la tramitación de los juicios derivados de la ley de Riesgos de Trabajo», lo cual quedaría sanjado con la nueva ley (en principio se harían cargo las aseguradoras).

Respecto al proyecto alternativo del radical, el diputado Luis Rubeo (PJ), explicó a Conclusión que «habla de adhesión, y de la creación de comisiones, pero no dice cuando. En ese sentido no lo voy a votar. Creen las comisiones, cuando funcionen, ahí podemos avanzar con la ley».

Y añadió: «En su proyecto, Galdeano, plantea en el primer artículo la adhesión y en el 8 la creación de las comisiones. Haría exactamente a la inversa: crear las comisiones y una vez que estén creadas ahí si viene la ley».

«Hay una posición firme de decir que si no se crean comisiones médicas en la provincia que garanticen que trabajador no haga 700 kilómetros para llegar no hay manera de que prospere», sentenció el justicialista.

Artículos lesivos

Más allá del asunto de las juntas médicas, el diputado Solís manifestó otros puntos negativos del proyecto original.

«Se plantea un efecto suspensivo, que dice uno de los artículos, que cuando un trabajador hace un reclamo se suspende el pago hasta tanto se emita dictamen. Imagínese, puede tardar un año, ¿y en ese lapso el trabajador no va a comer? No estamos de acuerdo», consideró el socialista.

«Otro punto que no podemos llevar adelante es el financiamiento del tema administrativo, y médicos y peritos de la junta, que son todos pagados por la ART. ¿Que imparcialidad va a tener esa junta si quien le paga el sueldo es la misma ART?», añadió.

«En base a esos puntos y algunos más, lo que pretendemos es que si hay intención de sacar una ley de ART para tratar de que empresarios no sufran consecuencias (se habla de alta litigiosidad), debemos decir que no estamos de acuerdo en artículos lesivos a los derechos de trabajadores».

> Te puede interesar: Amplio rechazo de gremios locales a la ley de ART

Sobre la opinión del resto de los legisladores de la comisión, Solís afirmó que de los 11 integrantes, 10 no aprobarían el proyecto tal cual está. Pero no descarta que ante un nuevo proyecto, sea analizado y debatido.

Además, el legislador resaltó que «Santa Fe es la única provincia que tiene una ley de Comité Mixto de Seguridad e Higiene, (12.913) que garantiza, en términos de prevención, que el trabajador tenga alguien que lo cuide, se ocupa de la prevención, lo cual no contempla la nueva ley».

«No es capricho nuestro de negarnos, sino una base jurídica, legal. Si hay un proyecto nuevo y debemos discutirlo lo haremos en comisión», cerró.

Propaganda pura

Desde la Asociación de Abogados Laboralistas de Rosario, ante el argumento del aumento de la litigiosidad y la supuesta «industria del juicio», hablan de «propaganda empresaria».

«Es propaganda pura de las Art y las grandes empresas. De cualquier modo, acá el problema no reside en estudiar litigiosidad sino por qué la hay en todo caso, por qué ocurre», dijo el presidente de la Asociación, Jorge Elizondo, a Conclusión.

«Si acá lo que pretenden es una ley para bajar litigiosidad y no para prevenir riesgos de trabajo, estamos mal. Lo único de lo que hablan es de eso. Nadie dice desde estos sectores que la litigiosidad viene como consecuencia de que las ART no reconocen casi ninguna enfermedad de trabajo, sólo accidentes» ahondó.

Sobre los guarismos en torno a los juicios en otras provincias y en Santa Fe, Elizondo estimó que «en otras provincias se pueden haber retrasado, por actuación de comisiones médicas jurisdiccionales, pero no significa que los juicios no van a existir, si la comisión niega la existencia de enfermedad, vas a ir a la justicia, pero vas a ir más tarde. Lo que buscan es simplemente tratar de desalentar a los trabajadores, que no hagan ningún reclamo».

Además, para el letrado, las comisiones médicas extras «no se van a crear». «No nos engañemos, en momentos en que se habla de reducir el déficit, achicar el estado, no van a crear comisiones. El objetivo es que primero se apruebe la ley y ‘después vemos’, esto es una trampa», se explayó.

Por último, Elizondo recalcó que «no se pueden inventar accidentes de trabajo, si tiene que pasar por pericias, no existe la industria del juicio, no digo que no hay abogados vinculados a las ART y traten por todos los medios de sacar con excesiva rapidez algunas cosas por ventajas económicas, pero trabajan en complicidad».

«Los que litigamos en esta ciudad, en la provincia, sinceramente, no he encontrado un sólo caso en el cual el trabajadores hayan simulado tener algo que no tienen. En todos los casos hay lesiones reales, ahora si se van a valorar de una forma u otra es otra cuestión. No hay juicio inventado, no es lo mismo que un accidente de tránsito, donde en algunos casos si es posible inventar. Pedimos respeto por los trabajadores pero también por la profesión», concluyó.