El Concejo busca judicializar el recorte del Fondo Sojero por “inconstitucional”

Como viene anticipando Conclusión, el ajuste marca la agenda política en la ciudad y el Palacio Vasallo no es la excepción.

> Te puede interesar: Por el ajuste y con un ojo en las elecciones, se recalienta el clima en el Concejo

Este jueves, el Concejo municipal encomendó al Ejecutivo que comanda Mónica Fein motorizar acciones judiciales contra su par nacional por el recorte del Fondo Sojero, decisión unilateral de gobierno de Macri que sorprendió a propios y extraños semanas atrás, y le representará una pérdida de 250 millones de pesos al erario local de cara a 2019.

El decreto votado (aprobado por mayoría reglamentaria) también incluye una resolución que hace extensivo el pedido al gobierno provincial, para el cual el recorte equivale a $2.400 millones de pesos para el próximo año.

> Te puede interesar: Preocupación por impacto del recorte al fondo sojero en la región

El Fondo Federal Solidario (llamado comúnmente “Fondo Sojero”) fue creado en 2009 por el gobierno nacional, y se compone por el 30% de los montos recaudados en concepto de derecho de exportación de soja (retenciones), que eran repartidos a las provincias (y cada uno de los municipios y comunas adheridos) con la expresa prohibición de utilizar las sumas que lo compongan para el financiamiento de gastos corrientes.

Es decir que estos fondos eran asignados para financiar obras que contribuyan a la mejora de la infraestructura sanitaria, educativa, hospitalaria, de vivienda y vial en ámbitos urbanos o rurales.

La decisión cayó como un balde de agua fría en gobernadores e intendentes y tanto Rosario como Santa Fe no fueron la excepción. El gobierno nacional venía tanteando la idea de sustraer esos fondos para el año que viene en el marco del ajuste presupuestario exigido por el FMI, pero los funcionarios locales no esperaban que se inicie este año y de forma intempestiva.

¿Inconstitucional?

El impulsor de esta inciativa es el concejal del FPV-PJ, Roberto Sukerman, quien además consideró que “es una medida que no sólo va en contra del federalismo sino que es inconstitucional, hay un problema con la raíz legal, más allá de posicionamientos políticos”.

El concejal del Interbloque Nacional y Popular, Robeto Sukerman, busca una reacción de Fein y Lifschitz contra el Ejecutivo nacional.

El edil se ampara en que la anulación de dicho fondo significaría la violación e incumplimiento del Consenso Fiscal, tornando en ilegal su eliminación.

El ex candidato a intendente recordó que cuando se firmó el Pacto Fiscal, a fines de 2016, para el gobierno santafesino adhiriese, Nación se había comprometido a pagar la deuda de coparticipación, así como amenazado con recortar el fondo sojero a aquellos que no firmasen.

También aprovechó Sukerman para tirarle un palito a la administración de Lifschitz: “Espero que el gobierno provincial abra los ojos, y se de cuenta de que con el ‘dialoguismo’ Macri los entretuvo y terminó perjudicando a los santafesinos”.

“Si se estima lo que le correspondería a Rosario por el Fondo Federal Solidario o por la coparticipación de las nuevas retenciones (anunciadas por Macri y Dujovne el lunes) el monto va de los $650 a los $1.000 millones anuales”, detalló el edil.

El expediente fue aprobado por mayoría reglamentaria en el recinto, ya que el bloque Cambiemos votó íntegramente por la negativa. El vocero en este caso fue el concejal Carlos Cardozo, quien consideró que el DNU que elimina el fondo federal “debe ser evaluado en el Congreso nacional”.

> Te puede interesar: Repudio al recorte del ‘fondo sojero’ y festival de chicanas en el Concejo

Es el último argumento que le quedaba al espacio macrista, ya que en anteriores sesiones, la encargada de la agenda económica del bloque, la concejala Germana Figueroa Casas, había mencionado que la baja de retenciones había reducido considerablemente el Fondo, haciendo menos cuantiosa su pérdida, pero días después, en la urgencia fiscal, el Ejecutivo nacional volvió a aumentar las retenciones.

Junto con el proyecto aprobado de Sukerman, se votó como complemento una iniciativa similar del concejal socialista Horacio Ghirardi, “en defensa de la autonomía y sustentabilidad económica del municipio”.

Para referirse a la actual situación social del país, Ghirardi dijo que «se viene el iceberg y parece que el capitán del barco no lo ve, o no hay capitán», antes de esbozar la posibilidad de una «catástrofe social». 

La sesión estuvo plagada de reproches al Ejecutivo nacional, no sólo por la eliminación del Fondo Sojero sino también por la poda de subsidios al transporte, a la tarifa social de la energía, y por la degradación de ministerios como el de Salud.

Esta vez todos los concejales de Cambiemos resisiteron los embates en sus bancas, aunque sin tantas intervenciones para responder directamente los cuestionamientos.

En este caso, la respuesta provino de la banca de Gabriel Chumpitaz: «Este barco tiene capitán y no es un pirata», espetó.