Este viernes habrá sentencia en el caso de Débora Pérez Volpin
Tras siete jornadas y 58 testigos, el juicio oral y público por la muerte de la periodista llegará a su fin con la sentencia que dictará el Tribunal Oral y Correcional 8 en la sala de Derechos Humanos del Palacio de Justicia.
- Info general
- Ago 1, 2019
El juicio por la muerte de la periodista y legisladora Débora Pérez Volpin finalizará este viernes con los alegatos y el veredicto del juez Javier Anzoátegui, quien deberá decidir la pena para el endoscopista Diego Bialonlenkier y la anestesista Nélida Puente, acusados de «homicidio culposo».
Tras siete jornadas y 58 testigos, el juicio oral y público por la muerte de Pérez Volpin, realizado durante la feria judicial de invierno, llegará a su fin con la sentencia que dictará el Tribunal Oral y Correcional 8 en la sala de Derechos Humanos del Palacio de Justicia, en Talcahuano 550.
El Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema, encargado de realizar la autopsia, señaló en el juicio que la muerte de la periodista fue «violenta» y que «hubo una perforación instrumental del esófago», al testimoniar en la primera audiencia.
Acusó al endoscopista
La anestesista Puente apuntó en su declaración contra el endoscopista al asegurar que estaba «indignada» por la declaración de su colega y sostuvo que «evidentemente era una hemorragia digestiva».
«Él (Bialolenkier) me ayudó a quitar el abreboca y a darla vuelta junto con la instrumentadora (Miriam Frías). ¿Cómo no vio el edema en la cara?¿Cómo no se acuerdan de nada?», se preguntó la anestesista.
En tanto, el endoscopista aseguró ante el juez que «todo funcionaba correctamente» y negó que haya «una lesión esofágica en la cara anterior si el endoscopio se apoya sobre la posterior», para contradecir el informe de los forenses que afirmó que había una lesión de 3 milímetros en esa área.
En ese sentido, también deslizó que «pudo haber sido por la entubación endotraqueal», a cargo de Puente, lo que originó la lesión en el esófago de Pérez Volpin.
Va por una pena severa
Diego Pirota, abogado de la familia de la periodista fallecida, aseguró hoy a Télam que «tiene muy en claro el grado de responsabilidad» de Bialolenkier y Puente en la muerte de la legisladora y adelantó que pedirá una pena «severa».
«Tenemos totalmente en claro el grado de responsabilidad de los dos imputados. Los veo cada día más responsables», dijo Pirota y evitó dar precisiones sobre la pena que pedirán para los médicos hasta mañana, cuando empiecen los alegatos.
«La atribución de responsabilidad tiene que ser severa porque el hecho es severo. Tener justicia sería que los condenen, la cantidad de pena la decidirá el tribunal, pero estamos en un caso de una mala praxis muy grosera», agregó el letrado.
Supuesto encubrimiento
El abogado de la familia Pérez Volpin reiteró que luego de la sentencia de mañana apuntarán por supuesto encubrimiento contra los directivos del sanatorio La Trinidad de Palermo, donde la periodista murió el 6 de febrero de 2018 tras realizarse una videoendoscopía digestiva alta.
«Cuando haya una sentencia vamos, sin dudas, a hacer una denuncia contra la clínica por encubrimiento y quizás contra alguna de las personas que vinieron a declarar aquí también», precisó.
En ese sentido, el letrado puntualizó que el endoscopio que se peritó tras la muerte podría no ser el mismo que se usó durante el procedimiento, que el procesador tenía el número de serie borrado y criticó que «no haya imágenes de video del estudio ni cámaras en el quirófano».
Algunas cosas poco claras
Uno de los testigos dijo haber impreso y entregado a la dirección médica del sanatorio el informe completo del equipo de monitoreo de los parámetros vitales de la periodista desde el inicio del estudio endoscópico, pero en la causa constan apenas 19 de un total de 60 páginas.
El director médico del sanatorio La Trinidad de Palermo, Roberto Martignano, aseguró que «todas las áreas de la clínica cumplieron los protocolos».
Mientras que el director médico general de la prepaga Galeno, Eduardo Cavallo, puso el acento en que Pérez Volpin era una paciente «que tenía patologías previas».