Wittkowski criticó la efectividad de las políticas empleadas ante la pandemia

La mayoría de los gobiernos del mundo están siguiendo las indicaciones científicas sobre el Covid-19, pero algunas voces disidentes de las estrategias recomendadas a nivel global generan ruido y cuestionan aspectos del patógeno, como su tasa de propagación y mortalidad.

Knut Wittkowski, quien trabajó durante 20 años como jefe de Bioestadística, Epidemiología y Diseño de Investigaciones en el Centro para la Ciencia Clínica y Traslacional de la Universidad Rockefeller, se posicionó en contra de las cuarentenas al ser entrevistado por la revista Spiked.

De entrada, al recibir la pregunta relacionada a si el Covid-19 es peligroso o no, el exintegrante de la Rockefeller opinó que «no, a menos que tengas comorbilidades serias relacionadas con la edad. Por lo que si estás en un geriátrico porque ya no podés vivir solo, entonces infectarte sí es peligroso».

Desde la perspectiva de Wittkowski las cuarentenas no funcionan porque «cuando empezó todo, las cuarentenas se justificaron en base a que eran para prevenir que los hospitales colapsaran», pero, desde su mirada «no hay indicación alguna de que los hospitales podrían haberse colapsado, al margen de lo que hiciésemos. Así que podríamos abrir todo de vuelta y olvidarnos del asunto. Espero que la intervención no haya tenido mucho impacto porque probablemente haya empeorado las cosas».

Al ser consultado por cómo pudo haber «empeorado las cosas» la cuarentena que evitó la propagación de los contagios, dijo: «La intervención era para ‘aplanar la curva’. Eso significa que habría la misma cantidad de casos pero esparcidos en un período de tiempo más largo, porque de lo contrario los hospitales no tendrían suficiente capacidad. Ahora sabemos que niños y adultos jóvenes no terminan en el hospital. Solamente aquellas personas que son mayores y tienen comorbilidades».

«Por lo tanto se debe proteger a los mayores y los geriátricos. El enfoque ideal sería simplemente cerrar la puerta de los geriátricos y mantener a los ancianos y al personal encerrado por un cierto período de tiempo. Y pagarles dinero extra a los empleados por quedarse allí 24 horas. ¿Por cuánto tiempo podemos hacerlo? Por 3 semanas, eso es posible. Por 18 meses, no. El aplanamiento de la curva, la prolongación de la epidemia, hace más difícil proteger a los mayores, que están en riesgo. Más gente mayor se infecta y tenemos más muertes», agregó.

Wittkowski afirmó también que la curva ha aplanado «lo que de contrario hubiera sido un pico, y si ahora lo dejamos correr, aún si el número casos se incrementara un poco, no llegaría tan alto como fue, porque ya tenemos gente inmune en la población».

Según la OMS y «los primeros estudios serológicos, un porcentaje relativamente bajo de la población tiene anticuerpos» contra el coronavirus, «lo que significa que la mayor parte de la población aún es suscetible al virus».

Para el exintegrante de la Universidad Rockefeller, el concepto del 2° pico o 2° ola, es un «invento para justificar una política que los políticos tienen miedo de revertir.»

Wittkowski hasta criticó la eficacia del distanciamiento físico: «No hay justificación para eso», apuntó el epidemiólogo. «Sabíamos desde el principio que ni en Wuhan ni en Corea del Sur, se moría el 1% de la gente infectada», agregó.

El 29 de febrero, China continental había registrado 79.394 casos confirmados y 2.838 muertos, es decir, un 3,5% de la mortalidad, de los cuales una mayoría en Wuhan (1,4% era la mortalidad por Covid-19 entonces en ese sitio).

Italia

Consultado sobre el caso de Italia, que encendió las alarmas globales, Wittkowski dijo que la edad media de los que murieron en Italia es de 81 años y no los niños ni las personas en edad de trabajar. Por eso, considera errónea la decisión del gobierno de cerrar las escuelas, para que los niños no se infectaran y se volvieran inmunes. Lo que pasó, en cambio, según opinó fue que «el virus se propagó exclusivamente entre los ancianos, causando más muertes y mayor ocupación hospitalaria».

«La idea de que si no cerramos escuelas, los hospitales colapsarían, no tiene sentido. Francamente no puedo entender cómo nuestros gobiernos pueden ser tan estúpidos», señaló.

Suecia

En el caso sueco, Wittkowski cree que hicieron bien en mantener la sociedad en funcionamiento aunque se equivocaron al no cerrar geriátricos.

«La única razón por la que este sinsentido continúa y continúa, y las personas están inventando cosas como ‘2° ola’, que nos forzará a cambiar la sociedad y nunca volver a la vida, es que los políticos temen admitir un error».

La Universidad de Rockefeller emitió el 13 de abril una declaración enfatizando que los puntos de vista de Wittkowski «no representan los puntos de vista de la Universidad de Rockefeller, su liderazgo o su facultad».

«Wittkowski fue empleado previamente por Rockefeller como bioestadístico. Nunca ha tenido el título de profesor en Rockefeller», agrega el comunicado.