La CIDH condenó la exposición de ecografía realizada a una adolescente en un acto público
Para la Comisión Interamericana de Derechos Humanos la exposición pública del procedimiento de salud no atiende el interés superior de la adolescente.
La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que abiertamente se ha manifestado a favor de la despenalización del aborto en diversos países, expresó este 6 de octubre su “condena” por la realización de una ecografía a una madre adolescente durante la multitudinaria marcha “A favor de la mujer y de la vida”.
#México???????? #CIDH condena la exposición pública de una adolescente de 15 años durante una manifestación en contra de la interrupción voluntaria del embarazo, en Ciudad de México el #3OCT.????????????
— CIDH – IACHR (@CIDH) October 6, 2021
A pesar de que los organizadores de la marcha confirmaron que la adolescente dio su consentimiento para la realización de la ecografía en el evento, al igual que sus padres, para la CIDH “la exposición pública del procedimiento de salud no atiende el interés superior de la adolescente”.
El 3 de octubre, en el marco de la marcha a favor de la mujer y de la vida, que congregó a 300 mil personas en Ciudad de México y alrededor de un millón en todo el país, un médico realizó una ecografía a Ana, una adolescente de 15 años con 38 semanas de embarazo.
El conmovedor momento en que realizan una ecografía en la marcha @Afavormujervida #MexicoEsProvida #MeLateElCorazón https://t.co/1IfdgukGrT pic.twitter.com/z2mga0PgOp
— David Ramos (@DavidRamosNews) October 3, 2021
¡Así suena el corazón en el vientre materno! @Afavormujervida #MexicoEsProvida #MeLateElCorazón https://t.co/1IfdgukGrT pic.twitter.com/9sGkpXrZge
— David Ramos (@DavidRamosNews) October 3, 2021
El video de la ecografía motivó la ira de los promotores del aborto, que realizaron múltiples insultos y amenazas.
Al mismo tiempo, el video del ultrasonido se viralizó, llegando a cerca de 11 millones de personas, con alrededor de 2 millones de reproducciones.
La “condena” de la CIDH contra el video del ultrasonido fue recibido con fuertes críticas.
Según información, la adolescente, en estado de gestación de 38 semanas, fue sometida a un ultrasonido frente a las personas que participaban de la manifestación, el cual fue grabado y difundido digitalmente.
— CIDH – IACHR (@CIDH) October 6, 2021
Un usuario señaló que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, dependiente de la Organización de Estados Americanos (OEA), “no se pronuncia por el uso de niños y niñas en las marchas pro muerte, a donde las llevan y exponen a actos de violencia, vandalismo y lenguaje obsceno”.
“Ahí no se preocupan por todos esos niños. O cuando los llevan en marchas gays donde hay desnudismo y exposición a lenguaje sexual”, señaló.
Julia Regina de Cardenal, presidenta de la Fundación Sí a la Vida de El Salvador, escribió: “La desprestigiada CIDH es activista promotora del negocio del aborto, que explota y daña a mujeres con embarazos en dificultades, matando a sus hijos”.
https://twitter.com/JuliareCardenal/status/1445821979500630018?s=20
Para la líder provida, la CIDH busca impedir “mostrar el bebé en desarrollo porque matarlo es un crimen barbárico contra un ser humano indefenso”.
La CIDH celebró en 2017 la despenalización del aborto por causales en Chile, pues consideraba que daba “paso a que los servicios de aborto legal y seguro sean garantizados a todas las mujeres, niñas y adolescentes”.
En una audiencia en la que se buscaba presionar a Argentina a legalizar el aborto en 2018, la entonces presidenta de la CIDH, Margarette May Macaulay, dijo que “las mujeres tienen el derecho y la autonomía de decidir sobre sus cuerpos y el Estado tiene que asegurar esos derechos a las mujeres, y en particular a las niñas y a las personas jóvenes”.
En México el aborto es un delito solamente despenalizado hasta las 12 semanas de gestación en pocos estados y en Ciudad de México.
Sin embargo, en base a la polémica Norma Oficial Mexicana NOM-046, las niñas mayores de 12 años pueden solicitar directamente el aborto en las instituciones de salud sin necesidad de ninguna denuncia, sino solamente con una solicitud asegurando “bajo protesta” (NdR.: bajo juramento) que el embarazo es producto de una violación.
En septiembre de este año, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, máximo órgano judicial de México con facultades de Tribunal Constitucional, invalidó una serie de artículos en el Código Penal del estado de Coahuila, abriendo la puerta a la despenalización del aborto en el país.
Ese mismo mes, la SCJN declaró inconstitucional la protección a la vida desde la concepción en la Constitución de Sinaloa e invalidó un artículo de la Ley General de Salud que protegía la objeción de conciencia de los profesionales de la salud, que evitaba que participen en abortos contra su voluntad.
En diálogo con ACI Prensa, Rodrigo Iván Cortés, presidente del Frente Nacional por la Familia (FNF), señaló la contradicción en la CIDH, pues “se escandalizan” por una ecografía, cuando al mismo tiempo buscan “que se convierta en un derecho humano fundamental que se le quite la vida a un ser humano inocente en su etapa más vulnerable”.
“Es de llamar la atención que esta Comisión, que se supone que tiene que velar por los derechos humanos, no haya prestado atención a lo que expresaron las 300 mil personas que estaban en la Ciudad de México, las más de 200 mil personas que estaban en el estado de Jalisco, o las alrededor de un millón de personas que en más de 80 ciudades alzaron la voz a favor del derecho humano fundamental a vivir”.
El derecho a vivir, remarcó, es “el derecho humano sin el cual no se puede disfrutar ningún otro derecho”.
El Presidente del FNF denunció además que tanto desde la CIDH como de otras áreas de la OEA “lo que se quiere imponer es un pensamiento único, que es la ideología de género”.
“Y así como a matar a un ser humano inocente le quieren llamar ‘derecho reproductivo’, a la imposición de la ideología de género le quieren llamar ‘derechos sexuales’”.
“Si se escandalizan de que se hizo un ultrasonido a una menor embarazada, lo curioso es que no se escandalicen con esta imposición de la ideología de género, que implica que se promueva y se utilicen recursos públicos para amputar miembros sanos de menores de edad so pretexto de la ideología de género”, criticó.
“Aquí vemos claramente una severa contradicción”, dijo. “Y lo que a mí más me preocupa: una muy fuerte subversión de las cosas”.