La esposa de un ex jefe de la Policía, acusada de usura y un ataque a balazos

La esposa del ex jefe de la Policía de Investigaciones de Santa Fe Daniel Corbellini fue imputada por amenazas con arma de fuego. La mujer, identificada como S.E.M. fue imputada por ser partícipe de una maniobra de extorsión en la que la víctima que había solicitado dos préstamos comienza a recibir amenazas y disparos contra el frente de su casa para que pague dinero en efectivo y entregue diversos vehículos.

El fiscal Federico Rébola le atribuyó a mujer el delito de Extorsión agravada por el uso de arma de fuego, en carácter de participe necesaria; solicitando la prisión preventiva efectiva. El Juez de Primera Instancia Hernán Postma tuvo por formalizada la audiencia y dispuso la libertad con restricciones, se le dictó una caución real de 50 mil pesos y caución personal de someterse al cuidado de Corbellini (su esposo) y reglas de conductas son por el termino de por 60 días.

La Fiscalía le atribuyó a la imputada haber participado con otras personas de una maniobra extorsiva hacia una víctima y su grupo familiar.

La maniobra comenzó el 21 de mayo de 2022 cuando la víctima recibe detonaciones de arma de fuego en el frente de su vivienda, detectándose impactos en la reja del local comercial que posee en el mismo lugar, con trayectoria hacia el interior, impactos a la altura de la ventana y tapial que posee la finca, y sobre la vereda un cartucho intacto. Los autores de dichas detonaciones no se pudieron individualizar hasta el momento. Es así que en presencia del personal policial se logra encontrar una nota manuscrita donde adjuntaba un número de teléfono.

Luego, hacia las 17 del mismo día el hombre recibió amenazas a su teléfono. En principio le enviaron fotos de la documentación de la víctima y su pareja, la cual habían aportado a la imputada en su momento, en una oficina ubicada en calle Sarmiento al 800, para que les sean otorgado dos préstamos personales hace aproximadamente 1 año y cuatro meses. Ellos reconocieron la fotocopia de la tarjeta verde de un Citroen C4 a nombre de la pareja de la víctima y que habrían dejado como garantía del segundo crédito.

Además, al cotejar las fotos que le remiten los extorsionadores de la documental de dichos créditos la Fiscalía pudo establecer que una de las mismas coincide con uno de los videos remitidos el 22 de mayo de 2022 por S.E.M. de las carpetas de los préstamos.

Se trataría de dos deudas de $50.000 pesos cada una, las cuales las habrían solicitado con un mes de diferencia entre las mismas. El primero estaba casi saldado, restando solo una cuota de $6600 pesos y entre los dos créditos restarían pagar $76.650 pesos. En dichas amenazas les exigían que abandonen su vivienda, como así también la entrega de vehículos: un auto Fox, una Kangoo, un Fiat Mobi y la suma de $2.000.000 pesos en el plazo de 24 horas. Luego la víctima se comunica con la imputada, ya que la misma contaría con dicha documentación, situación que la mujer desconoce.

Al día siguiente la víctima volvió a recibir mensajes intimidatorios, siendo que más tarde la imputada se contacta para decirle que los documentos están a resguardo. Al otro día se repiten las amenazas, siendo que en el transcurso del día se contacta S.E.M manifestando que la deuda había ascendido de $76.650 pesos a $350.000 por los intereses, por lo que arreglan una modalidad de pago en cuotas, siendo que ella haría de intermediaria con el inversor.

El 24 de mayo la víctima se dirigió con su hermano a la oficina mencionada donde le habían otorgado el crédito. En el momento de realizar el pago de $100.000 la imputada les comunica que serían 6 pagarés de $50.000 pesos y no cinco 5 como habían acordado; es decir que la deuda ascendía a $400.000 pesos en total. Además, según los dichos de la víctima, la imputada decide romper la carpeta que contenía documentación relativa a la deuda original.

Luego, el 31 de mayo aproximadamente a las 14:40 el domicilio de la víctima y su familia es blanco de un ataque con arma de fuego en donde se observan nueve vainas servidas calibre 9x19mm sobre la cinta asfáltica. Ese mismo día a las 20 aproximadamente recibe nuevamente mensajes extorsivos del mismo número del cual venían realizando los envíos, amenazándolos, exigiéndoles un auto y $1.000.000 de pesos, y si no tenían ese dinero aceptaban $600.000 pesos en efectivo.

El 2 de junio a las 10 aproximadamente en momentos en que la víctima se encontraba en sede fiscal para prestar declaración sobre sus hechos y solicitar rondas de vigilancia para su domicilio, recibe el llamado de la imputada en donde le comenta que como el inversor estaría de viaje, ella le podría pagar a las personas que lo estarían extorsionando la suma de $150.000 pesos, y que de esta manera la deuda ya la tendría con ella, por lo que atemorizado el hombre acepta la propuesta.

El mismo día la imputada se vuelve a comunicar con él para comentarle que el día 6 de junio le tendría que llevar la suma de $55.000 pesos que faltaban al pago de los $100 mil pesos iniciales. Al día siguiente en otra comunicación S.E.M informa que ella ya les habría pagado a las personas que estarían extorsionando, siendo la suma de setecientos dólares (USD 700) con el propósito de que no lo molesten más, y la víctima le afirma nuevamente que el día 6 de junio le adelantaría la cuota.

El 4 de junio a la 1 la víctima recibe mensajes de un celular en donde le advierten que tenía tiempo hasta el otro día para pagar la deuda, manifestándole que la deuda la tenía con ellos y no con S.E.M. Luego el hombre extorsionado se contacta con la imputada para comentarle la situación, donde ella le expresa que era imposible, que se iba a contactar con el inversor.

Al otro día la víctima se contacta en otra oportunidad con S.E.M y ésta le manifiesta que bloquee el número. Así, el 6 de junio la víctima se dirige a sede fiscal para realizar una denuncia sobre los nuevos hechos de amenazas recibidos el 4 de junio y decide aportar una foto de la red social Facebook de la imputada la cual reconoce a través del perfil de otra persona que ofrecería créditos también por parte de la empresa “Red Crediticia”.

En el mismo momento, a las 10:40 aproximadamente la víctima decide comunicarse vía telefónica con la imputada, la cual le dice, entre otras cosas, que necesita que le pague ese día al menos parte del dinero que ella le había pagado a las personas que lo estarían extorsionado debido a que ella puso plata de su bolsillo y tendría cuentas propias que pagar. Es así que la víctima le informa que ese día sólo podría llevar $25.000 pesos en concepto de la deuda que tendría que pagar el 15 del presente mes. De esta manera quedan para realizar el pago a las 14hs del día 6 de junio, en la oficina mencionada, ubicación que S.E.M. decide modificar a último momento, determinando la nueva dirección en calle Corrientes al 900 de Rosario. En dicho encuentro deciden pactar el pago del resto de la cuota para el día viernes de la misma semana, circunstancia que resulta de imposible cumplimiento para la víctima y que es comunicada a S.E.M, quedando para el día lunes 13 de Junio como nueva fecha para saldar la deuda mensual pactada. En dicha fecha, aproximadamente a las 10hs se comunican por teléfono y pactan realizar el pago en la estación de servicio ubicada en calle Córdoba y Avellaneda de Rosario para mejor comodidad de ambos, siendo que posteriormente la víctima y el imputado no vuelven a tener contacto entre sí ni con las personas que lo extorsionaban.

Posteriormente, en fecha 14 de Julio del 2022 la víctima se contacta con S.E.M vía whatsapp para poder pactar día y hora para realizar el pago, teniendo en cuenta que al día siguiente él tendría que efectuar el pago de la cuota n.º 2 de la deuda, y no llegaría a pagarla en su totalidad. También decide comunicarse vía telefónica y debido a la falta de respuesta por ambos medios y por el temor de ser víctima nuevamente de detonaciones, decide dirigirse a la oficina ubicada en calle Sarmiento. Al llegar se encuentran con la imputada quien les comenta que el número telefónico al que se estaban comunicando no lo estaría usando más, que le deje su número de contacto y que el día viernes ella no estaría en la oficina pero que de igual manera podría realizar el pago, a lo que el hombre responde que dentro de lo posible quisiera entregarle el dinero personalmente. Al otro día la víctima recibe una llamada vía Whatsapp perteneciente a S.E.M, pero al no tener señal, deciden comunicarse directamente el día sábado. Es así que el día 16 de Julio del 2022 quedan para realizar el pago, siendo que coordinan para el día lunes 18 de junio. Ese día la víctima le avisa a la imputada que el dinero lo tendría el miércoles de dicha semana y ella le confirma que ese día lo esperaría la contadora. De esta manera el día 19 de Julio a las 20:13hs la víctima recibe un mensaje en donde la persona se presenta como la contadora, quedando para encontrarse el 20 de julio en un hotel de Puerto Norte de Rosario. Ese día se encuentran en un local de la zona, en ese momento a la contadora se le cae el pagare respecto a la deuda a saldar y lo recoge la esposa de la víctima, sin decirle nada a nadie. Es en este sitio que la víctima, acompañado de su esposa hace entrega de $20.000 pesos en concepto de la deuda correspondiente a la segunda cuota, quedando $30.000 pesos restantes. Por dicha operación la víctima recibe de la contadora un recibo de fecha 20 de Julio del 2022, donde figura lo antedicho y el cual es firmado de puño y letra por la contadora.

Hasta la fecha la víctima ha pagado la suma total de $175.000 pesos en efectivo, de los cuales $150.000 fueron entregados en mano a la imputada, $20.000 a la contadora y $5.000 por transferencia a la cuenta de S.E.M.