Juntos por el Cambio acusó al oficialismo de «vulnerar al Congreso argentino»
El interbloque de Cambiemos en la Cámara de Diputados cuestionó hoy la forma en que el oficialismo reunió quórum para tratar el proyecto sobre jubilaciones de privilegio, asegurando que Daniel Scioli “no reviste la calidad de diputado nacional” y “ocupó ilegal e ilegítimamente una banca”.
Por Aldo Battisacco – Enviado especial a Buenos Aires – El interbloque Juntos por el Cambio de la Cámara de Diputados cuestionó este jueves la forma en que el oficialismo reunió quórum para tratar el proyecto sobre jubilaciones de privilegio al señalar que «decidió vulnerar al Congreso argentino y con él a los millones de ciudadanos que con su voto decidieron la integración del mismo».
«Queremos expresar nuestra profunda preocupación y repudio por los hechos ocurridos en el día de la fecha en el seno de la Cámara de Diputados de la Nación. El Poder Legislativo es la casa de la democracia, por eso es tal la gravedad de lo acontecido que casi no registra precedentes en nuestra historia constitucional», expresaron a través de un comunicado de prensa.
En ese sentido, añadieron que «debemos remontarnos a la década del ´90 para encontrar un hecho tan escandaloso como el de hoy».
A la salida del recinto, el diputado Facundo Suarez Lastra dialogó con Conclusión y se dirigió al Salón Delia Parodi donde redactaron el comunicado en el que expresaron su malestar sobre lo que ocurrió en la sesión y denunciaron una maniobra para vaciar la Justicia.
#ConclusiónEnBuenosAires | El diputado de Juntos por el Cambio @fsuarezlastra repudió la presencia de @danielscioli
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/C31iJxcJPK— Conclusión (@ConclusionRos) February 27, 2020
En el escrito, consignaron que «por segunda vez» en la historia democrática argentina, «una persona que no reviste la calidad de diputado nacional ocupó ilegal e ilegítimamente una banca para alcanzar un quórum que el oficialismo no tenía».
«Hubo detrás de esta maniobra una intención aviesa que no puede ser soslayada; porque desde un comienzo sostuvimos nuestro compromiso de discutir, colaborar y proponer iniciativas tendientes a reducir la inequidad del sistema jubilatorio. Hicimos llegar propuestas que despejaran el temor que existe respecto a la verdadera intención del proyecto presidencial: el vaciamiento de la Justicia; pero el oficialismo obturó cualquier posibilidad de negociación y de búsqueda de acuerdos», lamentaron.
También precisaron que «el Frente de Todos optó por tratar esta cuestión en un trámite exprés» y que «en pocas horas de debate en comisión produjo un despacho y convocó a una sesión especial del cuerpo».
«Desde nuestro Interbloque propusimos en reiteradas oportunidades una mesa de diálogo para consensuar un texto, lamentablemente no aceptaron siquiera sentarse a debatir», remarcó la principal bancada opositora.
Desde Juntos por el Cambio dijeron que «en el horario previsto para la sesión especial no reunieron el quórum reglamentario y, como es de costumbre, el Presidente otorgó 30 minutos más al bloque oficialista para lograr reunir los 129 diputados» y que cuando «ese plazo expiró, el Presidente volvió a extender la espera por otros quince minutos».
Antes de iniciar la sesión el bloque opositor ya había condicionado su participación en el recinto si no se le daba tratamiento a un reforma propuesta al proyecto del oficialismo.
#ConclusiónEnBuenosAires | El diputado @BuryaileRicardo cuestionó la posición del Frente de Todos respecto de terminar con las jubilaciones de privilegio que alcanza a magistrados y personal del servicio exterior. Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/CTPkPi0w0m
— Conclusión (@ConclusionRos) February 27, 2020
«El oficialismo contó con la colaboración de 15 diputados de otros bloques: Pablo Cassinerio, Carlos Gutiérrez, Claudia Márquez y Alejandra Vigo, de Córdoba; Flavia Morales, Diego Sartori y Ricardo Wellbach, de Misiones; José Luis Ramón de Mendoza; Nicolás del Caño y Romina del Pla de provincia de Buenos Aires; Alma Sapag de Neuquén; Luis Di Giácomo de Río Negro; Beatriz Ávila de Tucumán; Antonio Carambia de Santa Cruz y Pablo Ansaloni también de Buenos Aires», detallaron.
Y, agregaron: «Así todo, no consiguieron el quórum reglamentario sino urdiendo una maniobra absolutamente ilegal al contabilizar para el mismo la presencia de Daniel Scioli, quien ha venido desempeñándose públicamente como embajador ante la República Federativa del Brasil, presentándose como tal ante el propio presidente Jair Bolsonaro. No solo eso, la propia Cancillería argentina le dio tal tratamiento en sus publicaciones oficiales».
«El embajador Scioli, por imperio del artículo 72 de la Constitución Nacional, no podía ocupar una banca. El Poder Ejecutivo Nacional nombró a los embajadores con acuerdo del Senado otorgado en la sesión del 20 de febrero», señalaron.
#ConclusiónEnBuenosAires | El jefe de la oposición dijo que no darán quórum porque no fue incluida una cláusula transitoria que le permite a los jueces jubilarse con la ley vigente.
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/sdNilquhvI— Conclusión (@ConclusionRos) February 27, 2020
Asimismo, advirtieron que «desde Juntos por el Cambio ratificamos nuestro compromiso con el tratamiento del tema que era objeto de esta sesión: la revisión del régimen jubilatorio de jueces e integrantes del servicio exterior de la Nación y comunicamos que en las próximas horas nos presentaremos ante la Justicia para solicitar la investigación de las irregularidades señaladas».