Insólito: trabajó como abogada de la EPE por catorce años sin estar recibida
El caso salió a la luz hace dos años, cuando Miriam C., que hizo reemplazos en la empresa desde 2010, se presentó para cubrir un cargo de abogada asesora, pero se comprobó que no tenía título habilitante. Tras iniciársele un sumario administrativo, a fines de junio se resolvió su desvinculación de la EPE.
La Empresa Provincial de la Energía (EPE) despidió a fines de junio a Miriam C., quien ejerció por catorce años como abogada de la firma santafesina sin estar recibida. El caso salió a la luz hace dos años, cuando la mujer se presentó para cubrir un cargo de “abogado asesor”, pero se comprobó que no tenía título habilitante.
Miriam C. ingresó a la EPE en el 2010, cuando reemplazó, de modo discontinuo, el cargo de abogado asesor. En 2020, ocupó este puesto de forma continua y, dos años más tarde, quiso concursar para quedar efectiva en el puesto, pero fue entonces cuando se detectó que el título que presentó era falso, por lo que se procedió a abrirle un sumario administrativo.
Fue la propia Universidad Católica de Santa Fe –casa de estudios a la que aludía el título falso– la que negó que la mujer haya terminado la carrera. A pesar de no ser profesional, Miriam C. trabajó durante catorce años como abogada de la EPE y en el ámbito externo y nunca tuvo un llamado de atención por su desempeño.
Desde que la EPE tomó conocimiento de la irregularidad y apartó a la supuesta abogada, pasaron dos años. La mujer fue despedida con causa y no cobrará indemnización.
En su defensa, la mujer dijo que una persona o la misma empresa, con la intención de perjudicarla, puso en su legajo un título trucho. Sin embargo, esta acusación fue rechazada por el Gobierno de Santa Fe, que decidió desvincular a Miriam C. de la firma.
En una resolución interna citada por el medio Sin Mordaza, la EPE indicó: “Su accionar para acceder a un cargo, para el cual no cumplimentaba los requisitos, cristaliza un actuar contrario a derecho realizado voluntariamente, con intención, discernimiento y libertad, siendo su acción reprochable a nivel disciplinario. Ello, al intentar ascender en su carrera escalafonaria evitando y/o sorteando el andamiaje jurídico relativo a la materia. A lo expresado, se suma el hecho de que la agente reemplazaba dicho cargo, por lo cual su conducta luce reprochable a todas luces. Así, se advierte un desinterés por las cuestiones empresariales”.
