Intento de golpe institucional contra el intendente de la localidad de El Hoyo

Por Alejandro Maidana

Cinco concejales de la localidad de El Hoyo, intentaron dar un golpe contra la democracia al desplazar ilegalmente de su cargo al intendente de la localidad Pol Huisman (Nuevo Encuentro – Frente de Todos). Los concejales César Salamín, Fanny Avalos, Gisel Cortés, Ariel Szudruk y Gretel Arce votaron una comisión investigadora contra Huisman y de inmediato lo suspendieron por 40 días corridos. Minutos antes, habían suspendido también al concejal Gustavo Flak, por defender al intendente.

Decenas de vecinas y vecinos repudiaron el ataque a la democracia y se congregaron en la sede del Municipio para defender la voluntad popular expresada en las urnas. La ilegal sesión en la que suspendieron a Huisman se realizó de manera secreta, y se le impidió el ingreso al recinto a los medios de comunicación y al propio intendente, a quien intentaron expulsar con la Policía para que no presenciara el golpe antidemocrático.

El suceso que conmovió al sur del país, tuvo su anclaje en la entrega de permisos “truchos” de circulación durante la pandemia. Debido a eso, el Concejo Deliberante de El Hoyo, llevo adelante la creación de una comisión especial para investigar lo ocurrido.

Es en ese preciso momento donde el intendente, en base a los testimonios de la comisión, separó a los empleados involucrados de sus cargos y anunció la presentación de la denuncia penal contra el agente responsable de los certificados de la polémica. Pero claro, cuando nada hacía presagiar un desenlace de estas características, los ediles consideraron que Huisman “violó la confidencialidad” de la comisión.

Esta situación empujó a la sanción provisoria que contempló la suspensión de 40 días de sus funciones, para luego poder allanar el terreno de la destitución. Pero claro, los concejales que empujaron esta intentona destituyente, se encontraron con el pueblo en las calles reclamando y defendiendo la preservación de la voluntad popular.

Los vecinos y vecinas se pronunciaron a favor de la democracia, reclamaron el respeto a la voluntad popular expresada en las urnas y rechazaron todo intento de alterar el orden legal de El Hoyo.

De la misma manera y con similar objetivo se había expresado públicamente a lo largo del fin de semana todo el arco político nacional, provincial y comarcal en respaldo del intendente Pol Huisman.

Legisladores nacionales, provinciales y comunales, sindicatos y confederaciones de trabajadores;  cooperativas y organizaciones de la economía popular, junto con intendentes, dirigentes sociales y de organismos de  Derechos Humanos, funcionarios nacionales y hasta el propio gobernador de Chubut y su vice, dejaron en claro que no hay espacio para las aventuras destituyentes.

El poder real nunca descansa

El sur patagónico, ese que supo ser de los aonikenk y que hoy se desangra en las manos de aquellos que hicieron del mismo un espurio e impiadoso negocio. Por ello a Huisman no lo sorprendió lo ocurrido días atrás y lo obligó a pasar la noche junto a otros funcionarios en la municipalidad de “El Hoyo”.

Voces locales no dudan en apuntar a la figura del intendente saliente Mario Breide, que aseguran tiene íntima relación con un negocio inmobiliario que no duda en llevarse puesto a quién se le interponga en su camino. Es preciso destacar que Breide respondía al fallecido gobernador Mario Das Neves.

Una fuente local asevera que “acá funcionan dos inmobiliarias: una a cargo de Manuel Silva y otra de Mario Breide. Un ex asesor legal local y un ex intendente. Con este movimiento político se les termina un negocio millonario. Por primera vez se están desafiando intereses históricos que también se dan en otras zonas de Chubut. En ese marco, el presidente del HCD terminó siendo cooptado por el poder real”.

 “Se trató de un golpe antidemocrático, violatorio de todas las normas de convivencia democrática”, sostuvo Paul Huisman, quién presentó una cautelar para dejar sin efecto ordenanzas y resoluciones dictadas de forma irregular con él ya suspendido.

La justicia le dió la espalda a la intentona destituyente

El Superior Tribunal de Justicia (STJ) de Chubut rechazó el intento de desplazar al intendente Pol Huisman de su cargo, al considerar que la resolución que lo pretendía es arbitraria, “carece de fundamento” y “no individualiza hechos concretos”, a la vez que la considera poseedora de una “ostensible inconsistencia”.

“El déficit de fundamentación apuntado, especialmente exigible para adoptar una medida de la trascendencia institucional que se cuestiona, torna prima facie verosímil la arbitrariedad que se denuncia”, cuestionan los jueces.

El duro fallo del STJ sintonizó con el dictamen que pocas horas antes había sostenido el Procurador General, Jorge Miquelarena, para quien el avance del Concejo Deliberante contra Huisman era  “sumamente confuso”, con “inconsistencias en las decisiones” y basado en “argumentos pueriles que no se verifican en hechos objetivos”.

“Lo actuado por el Concejo Deliberante de El Hoyo en las sesiones especiales que se traen a este proceso, se encontraría muy alejado de los estándares democráticos constitucionales”, había opinado el Procurador.

El fallo del Superior Tribunal puso fin a seis días de conmoción y caos institucional, obligó a interrumpir la continuidad administrativa natural, causó conmoción e incertidumbre en el pueblo y distrajo al conjunto de las tareas prioritarias para la reconstrucción de El Hoyo.

Ello, además, agravado por generar una inestabilidad política injustificable en el marco de una pandemia de escala mundial que ha derrumbado las economías de todo el planeta y desatado una crisis económico financiera sin antecedentes.

En esa misma línea que el procurador Miquelarena, aunque con mayores precisiones, la máxima jerarquía judicial de Chubut se pronunció ahora en un fallo contundente que fue muy trabajado por los ministros Mario Luis Vivas, Alejandro Panizzi y Florencia Cordón Ferrando.

No obstante descalificar lo actuado por el HCD, los magistrados decidieron validar la conformación de la comisión investigadora sin valorar su justificación, sino que la permitieron debido a que su conformación es una potestad del cuerpo legislativo.

El STJ cuestiona severamente al HCD porque que el único fundamento de la suspensión del intendente es un presunto entorpecimiento al funcionamiento del cuerpo, pero no individualiza  “hechos concretos de los que se derive la conducta imputada, ni identifica qué actividad puntual se vio entorpecida”.

“Es ostensible la inconsistencia que se evidencia en la causa de entorpecimiento invocada” por los concejales, acusan los magistrados del Superior Tribunal de Chubut.

También les marca una notoria contradicción en una misma hoja, ya que mientras al comienzo lo acusan por una pretendida transgresión en la obtención de documentos supuestamente reservados, lo suspenden por otra circunstancia como fue realizar una “convocatoria de vecinos”. En otras palabras, lo acusan por “A” y lo suspenden por “B”.

“Debe señalarse que la Resolución en análisis carece de la fundamentación necesaria. Ello, en tanto no se ha dado cuenta en dicha Resolución siquiera mínimamente de las circunstancias” del presunto entorpecimiento que alegan para suspender al intendente.