Un estudio reciente arroja dudas sobre las causas del cambio climático

 

Un estudio muestra que el sol puede ser la razón principal del aumento de la temperatura de la tierra en las últimas décadas, en lugar de las emisiones humanas de dióxido de carbono (CO2). Los resultados del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) concluyeron lo contrario.

Estos artículos revisados ​​por pares, escritos por dos docenas de científicos de todo el mundo, concluyeron que los estudios anteriores no consideraron adecuadamente que el sol puede explicar el papel del aumento de las temperaturas.

La publicación de este nuevo estudio coincide con la publicación del sexto informe de evaluación climática del IPCC de las Naciones Unidas, llamado “AR6”, que nuevamente afirma que las emisiones humanas de dióxido de carbono son las principales culpables del calentamiento global. El informe afirmó que las responsabilidades humanas son “claras”. Pero la nueva investigación ha cuestionado seriamente esta hipótesis.

Los científicos del clima y los físicos solares dijeron que la acusación del IPCC de dióxido de carbono es “inmadura”. En su artículo, recientemente publicado, creen que la conclusión del IPCC de que las emisiones humanas de dióxido de carbono han causado el calentamiento climático se basa en “datos unilaterales e incompletos sobre la radiación solar total”.

El autor principal del artículo, el doctor Ronan Connolly, dice que “según los datos y la investigación publicados, se puede demostrar que todo el calentamiento es causado por el sol, pero el IPCC utiliza datos diferentes para llegar a la conclusión opuesta”.

Y añadió: «El IPCC insiste en alcanzar por la fuerza el llamado consenso científico, por lo que parece que han decidido considerar sólo aquellos datos e investigaciones que respaldan sus afirmaciones«.

Desde una perspectiva política, el impacto es enorme, especialmente en esta área que involucra billones de dólares y cuando se propone una reestructuración importante de la economía global.

 

Sol y dióxido de carbono

Según este nuevo documento, utilizando conjuntos de datos públicos del gobierno de EE. UU. y otras fuentes, es fácil explicar todos los fenómenos de calentamiento observados en las últimas décadas utilizando sólo los cambios en la energía solar que llega a la Tierra.

Esta investigación, publicada por expertos de más de una docena de países en la revista científica internacional “Research in Astronomy and Astrophysics” (RAA), si se confirma, tendrá un golpe devastador para el IPCC y su conclusión de que las emisiones de dióxido de carbono humano son la única e incluso la principal fuerza impulsora del calentamiento global.

Aunque el documento pide más investigaciones para resolver los datos contradictorios y las diferencias, los autores muestran de manera convincente que, según los datos utilizados, la mayor parte o la totalidad del calentamiento climático no tiene ninguna relación con los humanos.

Este documento utiliza 16 estimaciones diferentes de energía solar, llamadas “irradiancia solar total” , y compara estos datos con 25 estimaciones de la temperatura del hemisferio norte desde el siglo XIX.

Por ejemplo, al comparar los datos solares del satélite de monitoreo solar de la NASA “Acrimsat” con datos confiables de temperatura, casi todo el calentamiento es causado por el sol y casi no tiene nada que ver con las actividades humanas.

Sin embargo, los autores del artículo de investigación dijeron que, por otras razones más oscuras, las Naciones Unidas eligieron ignorar los datos Acrimsat de la NASA y otros similares, y respaldar los datos que asumen que los humanos son responsables del cambio climático.

Los informes del IPCC de la ONU, incluido el sexto informe de evaluación publicado recientemente, han atribuido sistemáticamente los cambios observados a las actividades humanas, como las llamadas emisiones de “gases de efecto invernadero”. Muchos estudios en la literatura científica están de acuerdo con la posición del IPCC.

Sin embargo, este artículo, titulado “¿cuánto ha influido el Sol en las tendencias de temperatura del hemisferio norte? Un debate en curso”, cita decenas de otros estudios que señalan que el sol, no las actividades humanas, es la principal fuerza impulsora del cambio climático.

Según los autores del artículo, el IPCC suprimió deliberadamente estos diferentes puntos de vista científicos y no se reflejó en el informe del IPCC de la ONU, ni se explicaron por completo.

Un portavoz del IPCC negó las irregularidades de la agencia de la ONU y dijo que el nuevo informe de investigación fue aceptado para su publicación después de la fecha límite de revisión.

Este artículo de la RAA muestra que desde que el hemisferio norte comenzó a recopilar datos fiables a finales del siglo XIX, la temperatura de la Tierra ha aumentado.

Sin embargo, este influyente informe de evaluación de las Naciones Unidas se ha enfrentado a otro desafío, e incluso los datos de temperatura utilizados por el IPCC han sido criticados por nuevos documentos y otros informes.

Entre otras cuestiones, el estudio también destacó las fallas obvias en el método del IPCC de utilizar datos urbanos y rurales para estimar los cambios de temperatura global.

Según los autores, debido al conocido efecto de “isla de calor urbano”, la adición de datos urbanos dará lugar a desviaciones artificiales del aumento de temperatura, que deben tenerse en cuenta.

Básicamente, debido a las actividades humanas y la construcción, la temperatura en las ciudades tiende a ser más alta que en las áreas rurales, por lo que las estaciones de temperatura desarrolladas por las ciudades cercanas mostrarán aumentos de temperatura provocados por la urbanización, en lugar del calentamiento global.

El IPCC niega estos problemas y cree que la urbanización sólo ha jugado un papel muy pequeño en la estimación del aumento de temperatura.

¿Por qué hay prejuicios obvios?

Cuando se le preguntó por qué se ignoran o incluso se suprimen estas opiniones, Connolly, el autor principal del artículo, contesto que cree que existe un “sesgo de confirmación”. Ese “sesgo de confirmación” se refiere a las personas que sólo consideran apoyar sus sesgos. Expresó su preocupación de que el IPCC solo considere datos e investigaciones que “respalden la declaración seleccionada”.

Connolly agregó: “Es difícil saber si lo hicieron a propósito o simplemente por sesgo de certeza. Pero está claro que se seleccionaron los datos que respaldan las opiniones del IPCC y se excluyeron los datos que los contradecían”.

También afirmó que el IPCC ignoró los artículos clave recientes que contradecían sus conclusiones, e incluso negó dichos artículos nuevos, a pesar de que los principales científicos del IPCC citaron estos artículos en su trabajo.

Sin embargo, el IPCC afirmó en el último informe de evaluación que “ninguna literatura reciente” cambiaría su conclusión de que la urbanización representa menos del 10% del aumento aparente de la temperatura global de la superficie terrestre.

En otro ejemplo, el IPCC tergiversó un estudio sobre la capa de nieve en el que participó Connolly en 2019, lo que implica falsamente que el estudio mostró que la capa de nieve estaba disminuyendo en todas las estaciones. De hecho, este estudio muestra que hay más nieve en otoño e invierno, y los modelos climáticos actuales están equivocados al incluir las cuatro estaciones.

Para explicar la falta de varias opiniones científicas publicadas en el informe de la ONU, el estudio citó a investigadores y artículos que “los resultados científicos que podrían interferir con los objetivos políticos no son bienvenidos”.

¿Qué es el cambio climático?

El profesor Laszlo Saka, coautor del informe de investigación, geofísico y académico de la Academia de Ciencias de Hungría, explicó: “La definición de cambio climático fue distorsionada en 1992 y no se ajusta a la ciencia”. Señaló que la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático (CMNUCC) excluye las causas naturales en la definición de cambio climático.

De hecho, el término cambio climático debe incluir, no sólo los cambios inducidos por el hombre, sino también los cambios naturales en la temperatura, las precipitaciones, las tormentas y otros factores que han ocurrido durante un período de décadas o más.

Sesgo sistémico… ¿o engaño deliberado?

Otro autor del estudio, el doctor Willie Soon, respondió a estas preocupaciones, argumentando que ignorar la actividad solar es equivalente a ignorar al elefante en la habitación.

El astrofísico de Ceres denunció al IPCC como “ciencia de dibujos animados en lugar de ciencia”, acusando esencialmente al IPCC de la agencia de las Naciones Unidas por engañar deliberadamente.

Song Weili, que ha estudiado la relación entre el sol y el clima de la Tierra durante más de 30 años en el Centro Smithsonian de Astrofísica de la Universidad de Harvard, también criticó el Resumen para Responsables de Políticas (SPM) del IPCC.

“No hay duda de que el borrador del informe del “Resumen para los legisladores” les vende a todos otra mentira descarada de que el dióxido de carbono ha causado todos los cambios de temperatura en el planeta, a pesar de que continúan encubriendo el hecho de que nuestro nuevo y completo artículo de investigación llegó a la conclusión de que todas estas conclusiones no sólo son inmaduras, sino que en realidad son confusas y engañosas”.

“Nuestra revisión científica ha demostrado que los cambios en la cantidad de luz solar son un factor creíble e importante que puede explicar la mayoría de los cambios observados en los datos del termómetro”, agregó Song. “Entonces, ¿por qué el IPCC sigue jugando este ingenuo juego de las escondidas ahora, mientras piensa que todos podemos quedar cegados por su pequeña agenda de trucos para siempre?”

Song dijo que espera que una revisión sistemática de la relación entre el sol y el clima pueda ayudar a la comunidad científica a volver a un “enfoque más realista” para comprender los cambios en el sistema climático de la Tierra.

“Es hora de evitar que el IPCC haga un mal uso de la ciencia”, concluyó. Por cierto, también debido a los cambios en la actividad solar, Song cree que la temperatura global puede descender en las próximas décadas.

Respuesta de la NASA y el IPCC

Gavin Schmidt, asesor principal interino de la NASA sobre cuestiones climáticas y director del Instituto Goddard de Estudios Espaciales, fue franco cuando se le preguntó sobre este nuevo documento y dijo: “Esto es una absoluta tontería. Cualquier persona sabia no debería perder el tiempo en este documento”. No respondió a las solicitudes de seguimiento con respecto a hechos específicos o razonamientos incorrectos en el nuevo documento RAA.

La revista «Science» citó a Schmidt diciendo: “Incluso a corto plazo, obtendrás cifras locas, terribles e incorrectas”.

Por el contrario, el director de comunicaciones del IPCC, Jonathan Lynn, afirma que la agencia de la ONU todavía tiene mucha confianza en sus conclusiones.

Cuando se le preguntó sobre este nuevo artículo y la afirmación de su autor de que el IPCC acusa falsamente a las emisiones humanas, Lynn respondió: “El IPCC no busca culpar a nadie ni a nada por nada. Intentamos atribuir el cambio climático a la razón”.

“Es probable que el nuevo documento en 2021 desafíe la conclusión básica del IPCC de que el dióxido de carbono y las emisiones humanas están detrás del calentamiento en las últimas décadas”, agregó Lynn en una declaración. “Sin embargo, si el artículo se incluye en la próxima evaluación, es poco probable que esta conclusión basada en miles de otros estudios sea completamente invalidada”.

Se espera que la próxima evaluación del IPCC se lleve a cabo en más de cinco años.

Jim Kossin, uno de los autores del nuevo informe del IPCC, se complace en decir que, debido a los hallazgos de la agencia, la gente “comienza a sentirse asustada” por el cambio climático.

“Creo que esto ayudará a cambiar las actitudes de la gente”, dijo, “espero que afecte su forma de votar”.