Triple crimen: vigilia para recurrir el fallo de la Cámara

Familiares y amigos de  Jeremías “Jere” Trasante, Claudio “Mono” Suárez y Adrián “Patom” Rodríguez, acampan hasta este martes a las 10 frente a Tribunales, momento en el que la querella presentará un recurso de inconstitucionalidad ante la Corte Suprema de Justicia de la Provincia.

En tal sentido, el padre de Jeremías, Eduardo Trasante, explicó que el pedido de inconstitucionalidad se debe a que le pareció “una burla” la resolución por la cual absolvieron de penas a uno de los inculpados, Brian “Pescadito” Sprío y le bajaron años de condena a Daniel “Teletubi” Delgado y a Mauricio Palavecino.

“La pena supera el tiempo de vida de los jóvenes, eso dijo la jueza en su lectura, aduciendo que 30 años era demasiado tiempo de pena para los jóvenes que tienen menos de 30 años”, indicó Trasante.

Más adelante, el padre de Jere señaló: “Mi hijo tenía 16 años cuando fue asesinado y ni Rodríguez ni su gente pensaron que era demasiado joven para quitarles la vida y más allá de eso, tenemos esta herramienta que es el caminar, el abrazar la posibilidad que todavía tenemos de protestar”.

A su turno Pedro “Pitu” Salinas, el militante del Movimiento 26 de junio elegido como concejal en las últimas elecciones, explicó a Conclusión por qué presentarán el recurso ante la Cámara de Apelaciones: “El recurso se lo vamos a presentar a la misma Cámara que falló en segunda instancia, pero es obvio que lo va a rechazar porque no contendría la menor lógica que lo acepte, y una vez rechazado va en queja a la Corte y es ella la que tendrá ahí que tendrá que dictaminar admisibilidad o no”.

“No hay muchos antecedentes en la historia penal que la Corte haya tumbado un fallo de segunda instancia pero nosotros cobijamos alguna expectativa en el sentido de lo grosera que fue la argumentación del fallo absolutorio” de Sprío, agregó Salinas.

Finalmente, el miembro del movimiento 26 de junio afirmó: “Nosotros creemos que por la movilización y por otra cantidad de factores, la Corte como mínimo va a dictar admisibilidad porque en términos técnicos, y más allá de los planteos de fondo que hacemos de arbitrariedad fáctica por parte de Georgina Depetris y Daniel Acosta, le hacemos un planteo subsidiario que tiene que ver con que este fallo de segunda instancia, para nosotros adolece de gravedad institucional”.