Vialidad: Cristina Kirchner recusó a jueces que debían revisar su condena a seis años de prisión

La vicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner recusó este jueves a los integrantes de la sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal, los cuales deben resolver si confirman o no su condena de seis años de prisión por administración fraudulenta en la obra pública.

La acción judicial fue realizada por los abogados de la ex mandataria, Carlos Beraldi y Ary Llernovoy, quien recusó a Mariano Borinsky, Gustavo Hornos y Javier Carbajo, integrantes de la Sala IV, y pidió que sean apartados.

Por otro lado, el juez Javier Carbajo decidió por su cuenta apartarse como integrante de la Sala IV de la Cámara Federal de Casación Penal que debe revisar la condena a Cristina Kirchner por administración fraudulenta en la obra pública a raíz de la licitación que le otorgó al empresario Lázaro Báez, también encontrado culpable.

Los jueces no tienen un plazo para definir si confirman la única condena que tiene la vicepresidenta y otros acusados. De esta forma, ahora se debe sumar con un tercer integrante a la sala para luego empezar a analizar el veredicto.

La Cámara Federal de Casación Penal deberá resolver sobre las presentaciones realizadas por las distintas partes contra la sentencia de la Tribunal Oral Federal (TOF) 2 que fue apelado, entre otros, por la vicepresidenta que reclamó su absolución y por los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola que reclamaron agravar las condenas.

Recusación: denuncian vínculos de jueces con Mauricio Macri

En muchas de las intervenciones en el marco de audiencias judiciales, la vicepresidenta vinculó a Borinsky y Hornos con la administración de Mauricio Macri, al señalarlos como los que visitaban frecuentemente la Casa Rosada durante 2015 y 2019.

“En cumplimiento de nuestras obligaciones como abogados defensores, venimos a recusar a los jueces Gustavo Hornos, Mariano Borinsky y Javier Carbajo -más allá de la inhibición ya postulada por este último-, a mérito de las razones objetivas que habrán de ser explicadas en el siguiente apartado”, sostuvieron los abogados.

La defensa de la vicepresidenta recusó a Carbajo por haber adelantado su opinión sobre el tema, mientras que a los jueces Hornos y Borinsky porque ya intervinieron en la causa y por supuesta falta de independencia y parcialidad a partir de que trascendió que mantuvieron encuentros sociales con el expresidente Mauricio Macri cuando se desempeñaba al frente del Poder Ejecutivo.

“Visitaban en forma periódica la Casa Rosada y la Quinta de Olivos durante la presidencia de Mauricio Macri, con quien según se dijo practicaban actividades sociales”, señalaron los abogados Beraldi y Llernovoy en relación a los jueces Hornos y Borinsky.

¿Por qué se apartó Carbajo?

El magistrado Javier Carbajo se excusó de intervenir porque ya había opinado sobre el caso al resolver en el marco de la causa por lavado de dinero por la que fue condenado el empresario Lázaro Báez. En ese entonces, había sostenido que ese delito tenía como hecho ilícito precedente el supuesto direccionamiento de la obra pública que se juzga en la causa en el que ahora estaba llamado a intervenir.

“Advierto que existen elementos de prueba que valoré al momento de legitimar la sentencia dictada en la causa 3017/2013 en cuanto a la acreditación del delito precedente, en particular, en la dinámica de la asignación de obra pública y, más concretamente, respecto de la intervención de Lázaro Báez y de Austral Construcciones SA en aquella operatoria ilegal, que han sido también sopesados en la resolución aquí recurrida para dictar un temperamento condenatorio en su contra, por lo que considero que mi intervención en estas actuaciones puede poner en crisis la garantía de imparcialidad que le asiste al acusado”, sostuvo Carbajo en su excusación.