Con críticas impositivas y reclamo de federalismo, Diputados aprobó el Presupuesto 2023
La sesión especial inició a las 13.45 de este martes y se extendió hasta la mañana de este miércoles. Mientras el oficialismo consigue apoyos, la oposición estuvo dividida entre la aprobación, el rechazo y la abstención.
Aldo Battisacco – Conclusión Buenos Aires
La Cámara de Diputados aprobó en general por 180 votos a favor, 22 en contra y 49 abstenciones, el proyecto de Presupuesto 2023 que establece un gasto total de casi 29 billones de pesos, un incremento de la economia del 2 por ciento, una pauta inflacionaria del 60 por ciento, y prioriza el gasto social.
La iniciativa fue aprobada a las 5.13 con el respaldo del Frente de Todos, Provincias Unidas, Interbloque Federal, y los bloques de JXC Evolución Radical, UCR y Encuentro Federal, mientras que fue rechazo por la Coalición Civica, la izquierda y la derecha, y el Pro se abstuvo.
Tras casi quince horas de debate, el plenario legislativo comenzó el debate en particular de los 143 artículos que componen esa iniciativa.
El dictamen de mayoría contiene reformas impositivas ya que se contempla aumentos en las cuotas de obra social para las categorías más altas del Monotributo, incremento de impuestos internos y de aranceles de productos electrónicos, un impuesto sobre los pasajes y deducciones de ganancias en concepto de educación.
El Ministro de Economía Sergio Massa siguió de cerca la sesión de Diputados
Otro punto significativo es la inclusión de una cláusula, por la cual si aumenta la recaudación o la inflación prevista del 60% en 2023, se deberá implementar una corrección en el Presupuesto, a fin de establecer cómo se redistribuirá ese excedente de los recursos.
El proyecto estima un gasto total de casi $ 29 billones, con una recaudación aproximada de $ 22,5 billones y un déficit primario de $ 6,3 billones de pesos.
#ConclusiónBuenosAires ????️
El diputado nacional @mpcasaretto habló con @ConclusionRos y dio su opinión sobre la sesión especial que trató el #Presupuesto2023.Vía @AldoBattisacco https://t.co/dHukajLM89
— Conclusión (@ConclusionRos) October 26, 2022
El Presupuesto 2023, proyecta un crecimiento del Producto Bruto Interno (PBI) del 2%, una inflación del 60%, un déficit del 1,9 por ciento y que destinará más del 70% de los recursos a gastos sociales.
Impulsada por el Frente de Todos, la sesión comenzó a las 13.45 y aun se debate en particular el articulado de la ley de leyes. La actividad en el recinto comenzó con la presencia de 130 legisladores en el recinto pertenecientes al Frente de Todos, Provincias Unidas, Evolución Radical y la UCR.
#ConclusiónBuenosAires ????️
El legislador de @juntoscambioar @FerIglesias, en diálogo con @ConclusionRos, hizo un balance de la sesión en la que se aprobó el #Presupuesto2023Vía @AldoBattisacco https://t.co/gzyDt2M3gi
— Conclusión (@ConclusionRos) October 26, 2022
Evolución Radical y Encuentro Federal son dos de los diez bloques que votarán en general a favor del proyecto, mientras que el PRO se abstendrá y la Coalición Cívica y Republicanos Unidos lo hará en contra. La bancada radical que conduce Mario Negri aun discute si lo hará a favor o se abstendrá en la votación general.
En forma previa a la sesión, se reunió la comisión la Comisión de Labor Parlamentaria -encabezada por Cecilia Moreau- donde se definió que habrá once horas de debate y luego, tras la votación general, comenzará la discusión en particular.
#ConclusiónBuenosAires ????️
El diputado @barlettamario analizó las implicancias político-económicas del #Prespuesto2023 tras su aprobación.Vía @AldoBattisacco https://t.co/6PPvZPW8Cu
— Conclusión (@ConclusionRos) October 26, 2022
La discusión en el pleno del cuerpo se dio en medio de un fuerte debate por la inclusión de un artículo que elimina la exención en el pago del impuesto a las Ganancias de la que gozan los miembros del Poder Judicial que ganan más de $330.000, por un monto total estimado en alrededor de $ 237.000 millones.
Entre las distintas fuerzas políticas, el debate estuvo también centrado en la pauta de inflación del 60% proyectada por el oficialismo para 2023, así como sobre los subsidios al transporte a las provincias, la facultad para aumentar las retenciones y los recursos destinados a gastos sociales y educación.
El oficialismo ya tenía garantizada la aprobación del proyecto debido a que cuenta con 117 legisladores del FdT, 8 del Interbloque Federal, 4 de Provincias Unidas, 1 del Movimiento Popular Neuquino, y espera sumar dos de la bancada Ser, con lo que tiene asegurados más de 130 votos.
Diputados: entre el apoyo general y la crítica a ciertos artículos
El diputado de Juntos por el Cambio por la provincia de Buenos Aires, Gerardo Milman, habló con Conclusión y anticipó: “Desde el bloque PRO nos vamos abstener y vamos a votar en contra de varios artículos que crean nuevos impuestos”.
Además, el legislador anunció que este bloque también se opondrá a la iniciativa que propone que empleados del Poder Judicial que ganen más de $330.000 paguen Ganancias. “La Ley de Presupuesto dura un año, acá debería discutirse una Ley de Ganancias, el planteo va a ser declarado inconstitucional por la Corte Suprema de Justicia, hay que trabajar con seriedad y no para la tribuna”, señaló.
Por su parte, el diputado de la Unión Cívica Radical (UCR) por la provincia de Buenos Aires, Miguel Ángel Bazze, indicó, en diálogo con este medio: “Facilitamos el tratamiento del Presupuesto, pero estamos viendo durante el desarrollo de la sesión cuál va a ser la forma de votar, porque no queremos exponernos a ninguna sorpresa que pueda surgir”.
Y advirtió: “Vamos a votar en conta de muchos artículos, como las retenciones o el tema de los jueces. Entendemos que los jueces tienen que pagar ganancias, pero esto tiene que ser tratado de forma distinta, en la Ley de Ganancias, no en el Presupuesto”.
Por su parte, el diputado de la UCR por la provincia de San Luis, Alejandro Cacace, dijo ante Conclusión: “Hay una discusión en general, en donde hay una coincidencia en que haya un Presupuesto para la Nación, y hay ciertas limitaciones que se han introducido. Por un lado, que se reduzca el déficit fiscal, esto está en el acuerdo con el FMI; que se reduzca la asistencia monetaria del Banco Central, también parte del acuerdo con el Fondo; pero no se limita la inflación, aunque desde la oposición hemos introducido una cláusula de que si la inflación se dispara más allá de lo que el Gobierno prevé, van a tener que mandar un nuevo proyecto de ley de Presupuesto”.
“Estamos en contra de nuevos impuestos, hemos decidido en Juntos por el Cambio votar en contra”, anticipó y, consultado por su postura sobre la extensión del Impuesto a las Ganancias para empleados judiciales, indicó: “Es uno de los temas tributarios que no deben ser tratados con el Presupuesto. Creemos que deben pagar Ganancias, y queremos que se trate, pero no en la ley de Presupuesto. Hay que tratarlo en la comisión muy pronto para que todos seamos iguales frente al impuesto y que nadie tenga un beneficio por ser funcionario público”.
En tanto, el diputado bonaerense de Vamos con Vos, Florencio Randazzo, dijo que “el Presupuesto parte de enormes inconsistencias: plantea una inflación de 60%, y está claro que va a ser mucho más que eso; y plantea un tipo de cambio que es irreal”.
“A partir de estos dos parámetros ya sabemos que es un presupuesto ‘mentiroso’, pero nos parece que es un instrumento que el Ejecutivo tiene que tener a su disposición. En términos generales va a ser acompañado, pero vamos a tener un montón de disidencias en aspectos particulares”, completó.
Además, Randazzo señalo que no avalarán que el Poder Ejecutivo tenga facultades para fijar nuevos impuestos y retenciones. “No nos parece correcto que haya una baja del Presupuesto en materia de educación, social y de jubilados y pensionados”, indicó.
El diputado del Frente de Todos por la provincia de Santa Fe, Roberto Mirabella, manifestó ante Conclusión: “Tengo la expectativa de que aprobemos el Presupuesto de manera general. Me parece un presupuesto real, para la provincia de Santa Fe crecen las inversiones reales directas, esto es inversiones en rutas, autopistas, gasoductos, acueductos e inversiones ferroviarias”.
Pero advirtió: “Nuestra objeción tiene que ver con el tema transporte, creemos que los subsidios al transporte y las compensaciones tienen que ser iguales y repartidas con un mismo criterio en toda la Argentina, y no que haya mucho más para el AMBA y Capital y menos para el interior, porque produce una asimetría muy perjudicial para la construcción de la nación”.
Finalmente, el diputado del PRO por la provincia de Buenos Aires, Hernán Lombardi, apuntó: “El oficialismo presentó el proyecto y el gabinete el 15 de septiembre, pero el gabinete es otro, cambió, y el proyecto es otro, agregaron 40 artículo en las últimas horas. Hicieron perder el tiempo a los diputados. Es un Presupuesto de ajuste, desequilibrado, se sigue castigando la educación, yo hubiera trabajo mucho más sobre las empresas públicas, pero es evidente que el populismo sin caja no puede gobernar”.
Y agregó: “A mí me impresionó mucho lo poco que se mencionó la palabra inflación por parte de los diputados oficialistas, es el principal drama que tenemos y no lo nombran. Esta gente se especializa en buscar temas para distraernos de los problemas oficiales”.
“Desmalezando la cosa queda un presupuesto que no soluciona ninguno de los problemas de los argentinos”, concluyó Lombardi.
Puntos centrales del Presupuesto
El proyecto estima un gasto total de casi $29 billones, con una recaudación aproximada de $22,5 billones y un déficit primario de $6,3 billones.
De todos los puntos que incluye el proyecto de Presupuesto 2023, el que modifica la exención de ganancias para magistrados y funcionarios del Poder Judicial fue uno de los más controvertidos.
Se trata de una iniciativa propuesta por el oficialista Marcelo Casaretto en la reunión de la Comisión de Presupuesto, donde estimó que esa incorporación permitiría recaudar unos 237.000 millones de pesos más a los recursos.
En 2017, una ley dispuso que los jueces que ingresaran desde ese momento en adelante al Poder Judicial comenzaran a tributar Ganancias.
Sin embargo, como consecuencia de las medidas cautelares que presentaron, son muy pocos los magistrados a los que se les descuenta el cobro de este impuesto de sus haberes.