Con cuatro dictámenes distintos comenzó la sesión especial por De Vido

Por Aldo Battisacco desde Buenos Aires (enviado especial)

La sesión especial para tratar el desplazamiento de la Cámara de Diputados del ex ministro de Planificación Julio De Vido comenzó pasadas las 11 y llega precedida por la reunión de este martes, que culminó luego de una serie de debates ríspidos con 17 firmas en favor del oficialismo que se alzó con el despacho por mayoría en la Comisión de Asuntos Constitucionales. A pesar del acuerdo previo con el massismo, éste presentó su propio proyecto. El Frente para la Victoria-PJ y el Movimiento Evita presentaron sus iniciativas de rechazo.

La sesión comenzó a las 11.38 con quórum de 129 diputados, aunque el número podría variar a la hora de la votación. El oficialismo cuenta con el respaldo del Frente Renovador, el bloque Justicialista y los bonaerenses de Juntos por Argentina, entre otras bancadas, pero aún así no alcanzarían los votos para lograr su objetivo.

El presidente de la Comisión de Asuntos Constitucionales, Pablo Tonelli (PRO), aseguró este miércoles que hay “alguna incertidumbre” de cara a la sesión en la que se votará la expulsión de Julio De Vido de la Cámara baja, y anticipó que el resultado de la votación será “muy ajustado”.

“Hay alguna incertidumbre respecto a algunos votos que podrían modificar el resultado. De lo que estamos seguros es que, sea para expulsar al diputado De Vido o para no hacerlo, el resultado seguramente va a ser muy ajustado”, adelantó.

El legislador radical por Córdoba en Cambiemos, Mario Negri, y otros legisladores, solicitaron la realización de una sesión especial a fin de considerar la “exclusión” de Julio De Vido “del seno de esta Honorable Cámara por inhabilidad moral, de acuerdo a los dispuesto por el artículo 66 de la Constitución Nacional”, según lo hizo saber a los diputados el secretario Parlamentario Eugenio Inchausti.

El tema no quedó allí, se anuncia una sesión movida y especulada puesto que las ausencias será determinantes a la hora de fortalecer estrategias.

Tal lo sucedido la semana pasada, el Frente de Izquierda de los Trabajadores concurrió a la reunión para dar su posición. “Nuestra postura es que a De Vido hay que sacarle los fueros, que no son para encubrir los actos de corrupción”, expresó Juan Carlos Giordano, y agregó que la postura asumida “nada tiene que ver con la del Frente para la Victoria” pero advirtió sobre el “uso electoral” del tema.

Diputada Karina Banfi

Quien salió al cruce de los fundamentos de la izquierda -al hablar ante a la Comisión de Asuntos Constitucionales- fue la diputada radical Karina Banfi, que confirmó que la Alianza Cambiemos UCR-PRO presentará como iniciativa en la sesión de este miércoles, no autorizar las abstenciones a la hora de decidir por la suerte de Julio De Vido. La legisladora bonaerense dijo: “El voto es por sí o por no; no queremos imponer algo que no existe, queremos usar el reglamento”, remarcó y adelantó: “No les vamos a autorizar las abstenciones porque no queremos que haya cómplices de la impunidad”.

La legisladora radical habló de llevar adelante ese proceso para “darle un mensaje claro a la sociedad y la justicia”.

Por su parte, el diputado Marcos Cleri (FpV-PJ) afirmó que el debate por la expulsión del exministro de Planificación Federal, Julio De Vido, de la Cámara baja “es un show y un linchamiento” que le sirve al Gobierno “para la campaña” de cara a las PASO.

Preguntado por este medio sobre si cree que Cambiemos cuenta con los votos para sacar a De Vido de la Cámara de Diputados, respondió: “No creo que estén los números porque son más los defensores de la Constitución que los que quieren violentarla por las elecciones” y acusó al oficialismo de evadir «el verdadero debate, que pasa por las carencias de los argentinos a causa de una política económica que ya no pueden tapar los desaguisados del Gobierno, que necesita crear pantallas para encubrir el desastre».

Diputado Remo Carlotto

Y recordó que se “está violentando la Constitución para trata de generar, como lo dijo (su par) Elisa Carrió en la Comisión, lo que les sirve para la campaña: un show, un linchamiento”.

En el mismo sentido se pronunció Remo Carlotto (PpV-ME), quien sostuvo que el procedimiento sumario que quiere aplicar el oficialismo “es constitucionalmente grosero” y no por la situación procesal de De Vido.

Además le recordó a Tonelli que defendió en el recinto a Luis Patti, acusado por delitos de lesa humanidad, esgrimiendo “la presunción de inocencia” de todos los ciudadanos. Tonelli se defendió argumentando que entonces hablaba de otro artículo de la Constitución y que las acusaciones para la exclusión de De Vido eran “sobrevivientes” porque los procesamientos se dieron mientras era ya diputado. Carlotto decidio guardar las réplicas a Tonelli para la sesión de este miércoles.

#ConclusiónEnElCongreso ▶️ La postura del @PartidoObrero , parte del FIT, sobre expulsión #DeVido en la palabra de la Dip. @solesosa_mza ???? pic.twitter.com/DFwLGPQBMp

— Conclusión (@ConclusionRos) July 26, 2017

Seguí la sesión en vivo: