Críticas al fallo de la Corte que legalizó el fin del vínculo laboral en una escribanía
El abogado laboralista señaló que esta situación preocupa, y que habría que presentar un proyecto en el Congreso para modificar la normativa, además, dejó claro que la resolución de la Corte puede puede ser revisada por un tribunal internacional.
Por Aldo Battisacco -Enviado especial a Buenos Aires
Hace pocos días la Corte Suprema de Justicia de la Nación, falló a favor de otorgar legalidad a la extinción de mutuo acuerdo del Contrato de Trabajo, mediando la intervención de un escribano público y sin la participación de las autoridades administrativas y judiciales.
Respecto del tema, el abogado laboralista Héctor Recalde, señaló que «si se está hablando de esto, es porque el trabajador hizo un reclamo y si así fue se tiene que saber que pasó en esa escribanía, entre el trabajador y su empleador».
Recalde recordó que tras la sanción de la ley de Contrato de Trabajo de 1974, hubo una modificación, si el actor recurre es porque el acuerdo no lo satisfizo, sin embargo, aparece como que está forzándose su voluntad para llega a la intervención de un escribano, y aclaró que en esa escritura pública no se encuentra asistido ni por el sindicato, ni un abogado».
El ex diputado nacional, indicó que «cuando se mira la ley de Contrato de Trabajo, el artículo 241, habilita esta especie de renuncia de derechos. Pero después de la sanción 20.744 se modifica el artículo 12, y además está vigente el artículo 15, que habla que cuando se hace una acuerdo en el Ministerio de Trabajo, tiene que ver si hay una justa composición de derechos».
Por otro lado, el ex titular del bloque del Frente para la Victoria en la Cámara baja, expresó que «Hay una autoridad que interviene, porque en la relación entre un empleador y un trabajador no hay igualdad, hay una disparidad y por eso motivo interviene el Estado y las asociaciones profesionales».
Para Recalde, la Corte interpretó «fríamente y literalmente el artículo 241, si alguien se aísla de la realidad dice que lo acordado en la escribana es válido, pero la Corte Suprema de Justicia tendría que haber analizado todo el contexto, y que pasó con la legislación».
El ex legislador, advirtió que «al momento de su tratamiento en el parlamento había que derogar el artículo 241, porque no hubo interpretación de esta índole, nos tendríamos que haber adelantado previendo», estas situaciones, y agregó estar «en contra del fallo de la Corte».
El letrado habló del ejercicio legislativo de la oposición en el Congreso, de los reclamos policiales y el levantamiento que deslegitimó la demanda y de que manera se puede avanzar en el parlamento con una norma que impida un nuevo fallo en materia laboral de la Corte que impida que se legitime en una escribanía una negociación prevista en la Ley de Contrato de Trabajo.
La nota completa la podes ver y escuchar en el video.