Deuda: Redrado y Melconian creen que “no hay margen” para mejorar oferta
Ambos economistas fueron expositores de un encuentro virtual organizado por el Atlantic Council, de Washington, en el cual manifestaron reparos sobre los tiempos y el estilo de la negociación.
Los economistas Martín Redrado y Carlos Melconian coincidieron este martes en que la Argentina no tiene margen para mejorar la última oferta presentada a los acreedores y apuntaron a la renegociación del programa con el Fondo Monetario Internacional (FMI) para mejorar la sustentabilidad de la deuda.
Ambos economistas fueron esta tarde los principales expositores de un encuentro virtual organizado por el Atlantic Council, de Washington.
Redrado dijo que no hay margen para mejorar la oferta económica y recomendó «mirar la negociación de la deuda como un todo, incluyendo la del FMI, que tiene un mayor espacio de negociación”.
> Te puede interesar: Moreno: “Se está discutiendo la próxima Argentina, que hablen ahora los economistas de Massa”
«Fuimos a un default en 2001 y eso provocó muchos problemas sociales, y luego se aprendió de mala manera. Ahora, con la pandemia, esos problemas están volviendo a surgir más allá del tema de la deuda, ya que la pobreza superará el 50%. La pregunta no es si habrá un acuerdo, sino cuándo se firmará», destacó.
Dijo que «ahora hay tiempo hasta el 4 de agosto, pero luego hay un mes más hasta cerrarlo, así que hay bastante espacio para el equipo económico».
Al ser consultado de manera específica sobre las negociaciones en curso con los acreedores, el ex titular del Banco Central recomendó “moverse más en la situación legal, en vez de poner más centavos” y subrayó que el alivio que pide la Argentina en su última oferta es menor al piso de US$ 50.000 millones que el FMI sostuvo en su análisis de sustentabilidad.
Melconian, por su parte, coincidió con Redrado en lo que respecta a que la Argentina no tiene margen para mejorar la última oferta.
> Te puede interesar: Fernández: del “error” Vicentin a “no dejarse llevar por locuras ideológicas”
Ambos economistas, en su exposición, también manifestaron reparos sobre los tiempos y el estilo de la negociación.
Melconian consideró «crucial tener un acuerdo y un programa macroeconómico» y advirtió que cerrar las negociaciones «no es suficiente, pero le dará cierto nivel de certeza a la estabilidad del país».
“Los problemas monetarios e inflacionarios se mantendrán relevantes luego del acuerdo” con los acreedores, por lo que “necesitaremos discutir la deuda con el FMI, luego de que los costos de intereses hayan disminuido”, sostuvo Melconian.
«Desde que se lanzó la primera oferta, el país está ahorrando cada vez menos recursos y aún así no logró un acuerdo. Así que habrá que discutir con el FMI luego de lograr un acuerdo con los bonistas», sostuvo.
> Te puede interesar: «Ingreso universal» con «racionalidad fiscal»: avanza un debate tan pendiente como complejo
Agregó que «tal vez el propio FMI deba reconsiderar sus propios parámetros y permitirle al país que no haga pagos netos de intereses, frente a lo que tradicionalmente requiere».
En este punto, el ex titular del Banco Nación consideró importante la relación con los Estados Unidos, país que tiene el mayor poder de voto en el directorio del FMI.
Por último, Redrado y Melconian señalaron que el Gobierno se debe enfocar en un «programa económico que permita asegurar una tasa de salida de los bonos argentinos», que no supere el 10%, y que pueda ir regenerando la confianza en el país y el crecimiento.