«No se puede argumentar que no conoces la ley para justificar una cuestión irregular»

Por Aldo Battisacco desde Buenos Aires

El diputado nacional Pablo Kosiner dio su opinión de la intervención de Luis «Toto» Caputo  frente a la Comisión Bicameral que sigue la deuda externa y señalo a este medio que consideró que fue un acierto de solicitar la presencia del ministro de Finanzas de la Nación de que se presente a la Bicameral de control y seguimiento de la Deuda”, pero se lamento por el final de la interpelación y dijo en clara alusión al ministro que «no se puede argumentar que no conoces la ley para justificar una cuestión irregular».

El legislador salteño se lamentó que “la conducta de Caputo fue vergonzante. Debía responder ante la Comisión Bicameral de Control de la Deuda Externa sobre cuestiones institucionales muy importantes. Se lo tomó como chiste y se fue”.

Si bien todo terminó en medio de gritos y mensajes personales, lo que respondió el ministro a los legisladores reunidos en el Salón de la Provincias del Senado, no paso desapercibido para algunos experimentados parlamentarios que escucharon las razones y argumentos que dio Luis Caputo. De allí que sea importante revisar el enfoque del bloque Argentina Federal, conducido por el diputado salteño Pablo Kosiner.

Poco antes de lo que aconteció con «el papelito», Kosiner dialogó con Conclusión y ponderó la labor de su bloque al referir que “fue positivo insistir en varias oportunidades de que era necesaria la constitución de la Comisión Bicameral». Y a partir de esta iniciativa lo que preocupó al congresista fue la “confirmación de Caputo,  sobre el aumento de la deuda que registró respecto del PBI de Argentina de 17 puntos en 2015 a 30 puntos con el sector privado”.

Entre las dudas que nacieron a partir de la intervención de Caputo, Kosiner dijo que “si bien el ministro planteo que el endeudamiento iría descendiendo a partir de 2020, también es verdad que el gobierno nacional ha tenido que rectificar desde que asumió varios pronósticos, lo hizo luego de aprobar el presupuesto en relación a la inflación, con los valores del dólar, esto da los elementos del porque tenemos que pensar que en este caso esas predicciones se cumplirán”, especificó el parlamentario en relación exposición técnica de Caputo.

Sobre lo manifestado por el funcionario de Ejecutivo hasta poco antes del escándalo, Kosiner dijo a Conclusión que desconfía de “ciertas predicciones como ser que el nivel de deuda bajará a futuro, porque el Gobierno no ha sido certero respecto de sus predicciones económicas”.

Acerca de las tasas que se pagaran por los emprestitos, el jefe del interbloque Argentina Federal de Diputados, también adelantó que le preocupaba “el interés de la deuda que el gobierno tomo a 100 años, con tasas cercanas a 8 puntos cuando en otros países se cómo el caso de México la tomo a 5%, y en el caso de países europeos entre 3 y 2 puntos y medio. Las condiciones en la que se endeuda Argentina no son favorables, porque además se confirma que será dificultoso ingresar a los mercados internacionales”.

En relación a la situación personal del ministro Caputo, el salteño apuntó que se confirmaron algunos datos, “el mismo funcionario dijo que no declaró su participación en empresas offshore, y que no tuvo intención de hacerlo porque definió de una manera muy rara esta situación de tenedor fiduciario en relación de confianza”, que no deja en claro si el actuaba a nombre de otra persona y bajo qué tipo de intereses. Sin embargo el tendría que haber declarado ese carácter sea cual fuera su participación en estas empresas offshore, porque para la gente común es muy complicado entender estas idas y vueltas de Caputo.

«Los argentinos creemos que cuando tenemos algo, lo tenemos que declarar, y esta ingeniería de responsabilidades se hace muy complicado de entender y por otro lado no quedo claro si el ministro ha participado o no en sociedades que luego han negociado con el mismo ministro la deuda argentina y de la vinculación con los holdout. La ley de ética pública impide durante los tres años previos a la asunción de un cargo pueda tener negociaciones directas con aquellas empresas que podrían haber sido parte de interese específicos, y esto habrá que profundizarlo porque no está claro”, precisó Pablo Kosiner.

La reserva del diputado fue evidente cuando señaló en clara alusión a Caputo: “No podes argumentar que no conoces la ley para justificar una cuestión irregular. No puede decir que no conoce cómo se hacen las declaraciones juradas como si esto lo eximiera de su responsabilidad de participar en algunas empresas”.

Fuera de la condena por el imprevisto abandono de Luis Caputo de la Bicameral, el jefe del bloque de Argentina Federal manifestó a este medio en relación a la posibilidad de establecer sanciones desde la Comisión que “el senador Mayans,  señalo que este es el comienzo de la actividad para la cual fue creada y de acuerdo a lo planteado por el ministro nos enteramos que estuvo remitiendo avances sobre informe de deuda. Los informes los tiene la presidencia de la Cámara y será remitido a la Comisión Bicameral. Será labor de la Comisión evaluar y emitir dictamen -que no estará acotado a este tema- sino que los informes serán estudiados y en más veremos que posiciones se asumen”.

En relación al patrimonio de Luis “Toto” Caputo el salteño refirió que “se está discutiendo todo”, más allá de que existen cuestiones que «se están discutiendo en la Justicia, o en la Oficina de Anticorrupción, no descartamos que haya algún tipo de manifestación política por parte de la Comisión Bicameral generando algún tipo de recomendación”.

Por último, ante la pregunta de si existen herramientas judiciales para que el país pueda resarcirse, de maniobras ligadas a la evasión de las cuentas offshore, Pablo Kosiner respondió que “para que esto suceda, la Justicia tiene que expedirse diciendo que existe responsabilidad, en caso que se determine que esto sucedió, se podrá accionar civilmente y solicitar una indemnización y/o reparación al mismo Estado, el problema es que primero debe determinar la justicia que hay una situación irregular”, concluyó el legislador.