El Frente Amplio por la Soberanía insiste en la puja por la banca de la Legislatura otorgada a Giustiniani
El espacio, que considera que la banca le corresponde a Fabián Palo Oliver, le solicitó al Tribunal Electoral santafesino que hasta tanto no se defina la cuestión de fondo no permita que el dirigente de Igualdad y Participación acceda a la renovación de su lugar en la Cámara baja.
FOTO: ARCHIVO
El Frente Amplio por la Soberanía presentó en las últimas horas un planteo de inconstitucionalidad ante el Tribunal Electoral de Santa Fe en la puja por la banca número 50 de la Cámara de Diputados provincial, que obtuvo el exsenador Rubén Giustiniani, ya que estima que se debe considerar el umbral de votos para la aplicación del sistema D’Hont.
El Frente Amplio, que considera que la banca le corresponde a Fabián Palo Oliver, le solicitó al Tribunal que hasta tanto no se defina la cuestión de fondo no le permita asumir a Giustiniani, quien fue candidato por el partido Igualdad y Participación.
La autoridad electoral entendió que Giustiniani es el ganador de la banca luego de aplicar el sistema D’Hont sin tener en cuenta el porcentaje de votos que marca el umbral mínimo para acceder a la Cámara baja, establecido por el decreto ley número 9280/83.
En su artículo 5to, esa norma establece que «no participarán en la distribución de cargos» las listas «que no logren un mínimo del 3% del padrón electoral del distrito».
>Te puede interesar: Terminó el escrutinio definitivo: el Tribunal Electoral le otorgó la banca a Giustiniani y dejó afuera a Palo Oliver
La lista de Giustiniani obtuvo en las elecciones generales provinciales del 10 de septiembre el 2,52% del total de empadronados, pero el Tribunal no tuvo en cuenta el decreto y con ello otorgó la última banca al espacio Igualdad y Participación.
Ante esa determinación, el Frente Amplio por la Soberanía, que logró el 4,70% de los votos y consiguió dos bancas (Carlos del Frade y Claudia Balagué), presentó el recurso de inconstitucionalidad a través de un escrito de 39 páginas, al que accedió Conclusión.
Entre sus argumentos, el actual diputado Palo Oliver consideró que el Tribunal, al otorgarle la banca a Giustiniani, desconoció «la legislación vigente y la jurisprudencia en la materia», en tanto el exsenador nacional sostiene que «el decreto 9.280 está orgánicamente derogado y es inconstitucional».
Por eso, en el texto solicita «una medida cautelar consistente en que no se entregue diploma o credencial ni se permita de ningún modo la asunción al Sr. Rubén Héctor Giustiniani hasta tanto se resuelva con carácter definitivo» del planteo.
La presentación completa
Recurso de Inconstitucionalidad – Frente Amplio por la Soberanía by Conclusión TV on Scribd