El Frente de Todos analizó convocar a jueces de la Corte a un plenario de comisiones
Abogados constitucionalistas se manifestaron hoy a favor de la ampliación del número de jueces de la Corte Suprema de Justicia y de la federalización por regiones en la Cámara alta en el que se debate una reforma en la composición del máximo tribunal.
Aldo Battisacco – Conclusión Buenos Aires
Los senadores del Frente de Todos Guillermo Snopek y Oscar Parrilli no descartaron este miércoles invitar a los miembros de la Corte Suprema de Justicia para que expongan la semana próxima ante un plenario de comisiones del Senado donde se discute una reforma en la composición del máximo tribunal, y adelantaron que analizarán la propuesta de varios legisladores de las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia y Asuntos Penales del Senado para convocar a los jueces.
El plenario de hoy, presidido por Snopek, escuchó a la primera ronda de constitucionalistas que se expresaron a favor de ampliar el número de integrantes del tribunal y de una federalización en el nombramiento de los aspirantes a integrar el cuerpo.
El abogado y exjuez en lo contencioso administrativo, Luis Arias, consideró que «hay que ampliar y discutir el perfil de los y las postulantes» y sostuvo que se debe «superar la cuestión de la idoneidad técnica que es necesaria pero no suficiente» y observar el perfil político de cada aspirante.
#ConclusiónBuenosAires Ex juez de la plata Luis Arias fundamentó por qué la Corte debe ampliar el número de magistrados que la conforman. @AldoBattisacco pic.twitter.com/qc4JeGa9pe
— Conclusión (@ConclusionRos) May 4, 2022
Por su lado, el exjuez de Cámara Federal, Carlos Rozanski calificó como «un avance» la discusión sobre la ampliación del tribunal y se mostró de acuerdo con la división por salas y la federalización por regiones.
Carlos Rozanski
El exjuez sostuvo en ese sentido que «no se pueden seguir generando tribunales con una mirada de Ciudad» por considerar que se está «desamparando a millones de personas que tienen una mirada absolutamente distinta» y pidió debatir no sólo la cantidad sino también sobre la calidad y la ética de los jueces.
Por su lado, el constitucionalista Eduardo Barcesat consideró que «es muy importante para la institucionalidad argentina» discutir sobre «el déficit de la Corte» y opinó que «es de una gravedad institucional extrema la pérdida de credibilidad y fallos impensados» que emite el máximo tribunal.
En los fallos de la Corte se perciben parcialidades e instinto de clase
«Los jueces hacen política pero hay que buscar que esa política no afecte la idoneidad y la imparcialidad«, manifestó, y subrayó que «si un juez no sabe que hace política es como un cangrejo que no sepa que es un crustáceo» y cuestionó que esta Corte no haya emitido «ningún pronunciamiento que pudiera desarticular el lawfare» teniendo casos paradigmáticos en su poder y dijo que «ha quebrado las reglas institucionales» y «ha trascendido los límites de su incumbencia».
Para el constitucionalista, el Congreso debe «poner en caja a la Corte Suprema actual señalándole que las potestades legislativas son de este Congreso».
#ConclusiónBuenosAires Senado. Eduardo Barcesat expone ante la Comision de Justicia y la Comisión de Asuntos Constitucionales sobre la ventaja de agregar miembros a la Corte Suprema.@AldoBattisacco pic.twitter.com/GzUQCXe38G
— Conclusión (@ConclusionRos) May 4, 2022
La Corte no funciona y es percibida así por la sociedad ya que tiene una carencia de legitimidad
Las exposiciones continuarán la semana próxima y tanto Snopek como Parrilli adelantaron que se estudiará la posibliidad de cursar invitaciones a los jueces de la Corte para que se expresen sobre los cuatro proyectos de ley que buscan modificar su funcionamiento.