El oficialismo llegó a Diputados sin poder mostrar un plan para Aerolíneas y sin conocer la ley
Si bien el objetivo del gobierno era que los funcionarios dieran precisiones sobre el estado de la empresa, del lado de la oposición se cansaron de preguntar cual era la solución para Aerolíneas, el chasco llegó cuando el radical Fernando Carbajal les advirtió que la intencionalidad de tratar dos proyectos no correspondía porque según la ley de privatizaciones, la iniciativa es del Ejecutivo.
Un plenario de las comisiones de Transporte y Presupuesto y Hacienda, inició su labor para evaluar los proyectos para la privatización de la aerolínea de bandera, que contó con la presencia del vicejefe de Gabinete Ejecutivo, José Rolandi, y el secretario de Transporte, Franco Mogetta.
El tratamiento de la inquietudes gubernamentales arrancó cerca de las 11.30 con la exposición los proyectos presentados este mes, y que fueron puestos a consideración, por los miembros de ambas comisiones.
Más allá de debate, la embestida del oficialismo quedó empantanada, cuando el formoseño Fernando Carbajal, de la UCR, apuntó que los proyectos de Pro y la Coalición Cívica fueron “mal presentados”, porque la ley de privatizaciones precisa que la declaración de una empresa del Estado como “sujeta a privatización” es una facultad del Poder Ejecutivo. Acto seguido llamó a los funcionarios a que “Encarrilen el trámite de la ley, está todo mal y yo cumplo en avisárselo”, y agregó: “El proyecto debe contener necesariamente cuál es la propuesta de privatización que trae. No les vamos a firmar un cheque en blanco”, mientras tanto, ya mucho se había hablado y mucho se escuchó en el marco de una reunión con constantes asperezas.
El diputado del Pro Hernán Lombardi dio el puntapié inicial al referir que “estamos acá para iniciar un camino y ese camino tiene que ser reemplazar por completo un sistema aeorcomercial que nos ha traído hasta acá”. Y apuntó que existe en nuestro país un “cepo al turismo” y afirmó que Argentina tiene “la conectividad más baja de América Latina”.
Según Lombardi, esto tiene “dos patas”: una es “la regulación de nuestros cielos”, en lo que ya ha avanzado el Gobierno; y la otra “el cambio de tenencia accionaria” de Aerolíneas Argentinas. “Una cosa sería impensable sin la otra”, dijo, y defendió que se busca “mayores pasajeros, mayor conectividad”, con “mejores precios” y “competencia real”, al tiempo que explicó que «la anterior privatización» de la empresa “fue fallida porque prácticamente se pasó de un monopolio público a un monopolio privado”.
Luego se refirió a los trabajadores y criticó “los privilegios absurdos a los que hemos llegado” con “un señor que se cree el señor de los cielos”, en alusión a Pablo Biró, titular de APLA. “Terminemos con los chantajes de una vez por todas porque esto no da para más”, enfatizó. En el cierre expresó que “este proyecto tiene un sentido absolutamente federal” y el cambio “no es ideológico, es práctico”.
José Rolandi recordó que Aerolíneas Argentinas formaba parte de la lista de empresas a privatizar en la Ley de Bases, pero el Senado la rechazó “por falta de consensos”. “Quedó para un momento posterior, que todos entendemos que es este por la coyuntura de lo que está ocurriendo en el sector aerocomercial”, expresó.
El vicejefe de Gabinete subrayó sobre “el déficit crónico que Aerolíneas presentó desde el momento de su reestatización” y el “avasallamiento que la dirigencia de Aerolíneas Argentinas realizó sobre todo el sector”, para luego señalar que “desde 2008 todos los argentinos le transferimos a Aerolíneas más de 8 mil millones de dólares”. Puso como ejemplo luego que American Airlines tiene un costo de “7 mil millones de dólares” y “opera 970 aviones”.
Por su lado, Franco Mogetta, dijo que la desregulación aérea, «ya ha empezado a ver sus frutos, que tengamos más alternativas los argentinos para poder volar por el país y la región, sin resignar soberanía”. Aclaró que “no estamos haciendo un ataque ni una exposición contra Aerolíneas Argentinas; lo que queremos es que compita, que sea sana comercialmente para que compita con las mismas reglas con las que funcionan las otras aerolíneas”.
#ConclusionBuenosAires ????️
Comisión de Transporte y Presupuesto, que recibió a los funcionarios del gobierno, para que informen cuál es el plan privatizador de @JMilei
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/ArV7wOXrdz— Conclusión (@ConclusionRos) September 25, 2024
A su turno, el diputado de Encuentro Federal Nicolás Massot pidió “tratar de desideologizar este debate en ambos sentidos”. “En nada tiene que ver la tenencia accionaria de la compañía con la soberanía”, dijo, al tiempo que “pensar que el Estado es bobo y no sabe administrar o no sabe participar de la tenencia accionaria es tan ciego ideológicamente como lo que se busca criticar”.
El bonaerense indicó que los proyectos son una “copia de lo que se discutió en la Ley Bases” y advirtió que son “incompletos”. De aprobarse cómo están, sería darle “al Poder Ejecutivo la total libertad para avanzar en un desguace de activos”, sin embargo aclaró que desde su espacio, no están «en contra de esta discusión”.
Aunque reveló que desde su bloque será “un condicionante que, para poder avanzar, el Gobierno tenga que profundizar en el proyecto que votemos cuál va a ser la metodología, el procedimiento” para la privatización. “Vamos a exigir que en el proyecto quede claro”, y sugirió “abrir este debate con los gobernadores y los ministros de Transporte de las provincias”.
Desde Unión por la Patria, el diputado Diego Giuliano reclamó que “el Gobierno deberá asumir el conflicto gremial y trabajar de la manera más racional para resolverlo”. Sobre las propuestas oficial, opinó que “esto tiene un aroma de revancha” y apuntó que, a su criterio, el debate es antirreglamentario porque ya se dio este año con la Ley de Bases.
#ConclusionBuenosAires ????️
Comisión de Transporte y Presupuesto, que recibió a los funcionarios del gobierno, para que informen cuál es el plan privatizador de @JMilei
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/ArV7wOXrdz— Conclusión (@ConclusionRos) September 25, 2024
“En cuanto al déficit del cual se habla tanto en estos días, primero tienen que ponerse de acuerdo -sugirió el exministro de Transportes-. Porque el ministro de Economía primero planteó que el déficit de Aerolíneas del último semestre era de 273 millones de dólares. Pero el presidente de Aerolíneas, que depende del ministro, salió al otro día a decir que el déficit era de 84 millones… O sea: le erraron por 189 millones de dólares en dos días. ¡189 millones de dólares de error en el mismo Gobierno!”.
De paso, lamentó que no hubiese asistido al debate el presidente de Aerolíneas Argentinas, Fabián Lombardo, como se había anunciado originalmente. El massista también reivindicó el rol de Aerolíneas Argentinas durante la pandemia y le pidió a los funcionarios que “no se ensañen con los trabajadores”.
En el primer tramo de respuestas, Rolandi argumentó que “el concepto de aerolínea de bandera es un concepto anacrónico, no hay en el mundo casi aerolíneas con propiedad estatal; el mundo cambió, capaz en Medio Oriente queda alguna”.
En un interregno, la diputada nacional de Unión por la Patria, Paula Penacca, dialogó con Conclusión y apuntó que «el presidente de la compañía no tuvo el valor» de asistir al plenario de comisiones «para transmitir su cambio majestuoso de opinión, es de recordar que el fue funcionario de Mariano Recalde y después de Ceriani, y tuvo declaraciones diciendo que la empresa tiene un valor fundamental como todos en Unión por la Patria creemos, para generar la conectividad en un país tan grande como esto. Los funcionarios vinieron a mentir a decir lo contrario y afortunadamente se inicio el debate».
En tanto, Mogetta especificó que “el déficit de la compañía, el acumulado desde que se estatizó a hoy son 6.040 millones de dólares; los aportes del Estado que hicieron falta fueron 8 mil millones. El déficit del año pasado fueron 300 millones de dólares y en lo que va de este año son 84 millones de dólares”.
En la misma línea desarrolló que “los pilotos de Aerolíneas Argentinas vuelan muy pocas horas, porque justamente los convenios distorsionan la actividad”, esto es “entre 35 y 40 horas, cuando el normal de la industria es el doble”. “Vuelen o no vuelen ganan lo mismo”.
En tanto el legislador de Córdoba, Ignacio García Aresca aportó su mirada como diputado de la provincia de Córdoba, que posee una ruta aérea muy activa con Aerolíneas Argentinas.
#ConclusionBuenosAires ????️
El Legislador Nacional @IgnacioGAresca luego de la reunión de la Comisión de Transporte, hace un balance con Conclusión
Vía @AldoBattisacco pic.twitter.com/ZCksMZwa7J— Conclusión (@ConclusionRos) September 25, 2024