Luis Petri: «No votar la extinción de dominio es una confesión del kirchnerismo»

 – Enviado especial –  El rechazo en la Bicameral de Trámite Legislativo al Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) que firmó Mauricio Macri sobre extinción de dominio sigue generando controversias y polémicas en el Parlamento nacional.

Oficialistas y opositores esgrimen sus argumentos para dar un claro mensaje a la sociedad del porque y la razón de sus posturas.

Por ello, el diputado nacional de Mendoza, Luis Petri (Cambiemos), lamentó que la oposición «no acompañara» dicho DNU que busca acelerar la recuperación de bienes originados en actos de corrupción, e interpretó que fue una «casi confesión del kirchnerismo respecto de lo que ocurrió en la década» que gobernó.

En tal sentido, Petri agregó: «Pasó lo que no queríamos que pasara, porque nos hubiera gustado que parte de la oposición nos acompañara y creo que fue casi una confesión de parte del kirchnerismo respecto de lo que ocurrió en la década que gobernó».

Lo cierto es que durante la votación del dictamen en la Bicameral, la oposición se alzó con el dictamen. Para conseguir ese resultado fue clave el voto doble del presidente de la comisión, el kirchnerista Marcos Cleri, que desempató la igualdad en ocho entre oficialistas y opositores.

Marcos Cleri

No obstante, Petri deseó que la actitud opositora haya tenido que ver «con la buena fe y no con el encubrimiento ni la complicidad».

En diálogo con Conclusión, el presidente de la Bicameral de Tramite Legislativo, Marcos Cleri, argumentó que “los tres presidentes del oficialismo que debían incentivar este debate en comisiones de Diputados eran la jujeña Gabriela Burgos de Legislación Penal, Diego Mestre, que preside Justica y Luciano Laspina, titular de la comisión Presupuesto y Hacienda. Ninguno de ellos impulsó el debate”, algo que Petri no explicó.

Además, el mendocino recordó que el DNU, para perder vigencia, «debe ser rechazado por ambas cámaras del Congreso», lo que sería «un mensaje muy grave», ya que se trataría del «único decreto volteado que busca, nada menos, que recuperar los bienes de la corrupción».

Adrián Grana

Por otro lado, el diputado Adrián Grana del Frente para la Victoria, desmintió la posición de los legisladores de Cambiemos, al afirmar que existen «herramientas jurídicas para avanzar sobre los bienes que son mal habidos, sea por corrupción, narcotráfico o robo».

«Pero esto se debe dar una vez que la condena esté firme, porque es en ese momento que se determina la culpabilidad de una persona», agregó.

Respecto de la iniciativa del Gobierno, dijo a este medio que vulnera normas y la división de poderes ya que «apela a una aberración jurídica para tener un título de campaña, sin embargo, si hubo diferencias en el seno de los bloques opositores en este caso no fue así, legislar es una atribución del Congreso y con mucha más razón en materia penal».

«Tiene que haber condena, porque estar en la lógica de las condenas mediáticas no le hace bien a las instituciones, esto pasa en toda la región, así se producen las aberraciones que se ven con los que estén en el banquillo de los acusados o para los que estén mañana, hay que dejar en claro que en materia penal las normas no pueden ser retroactivas. Es así el derecho», puntualizó.