«El campo nacional está en condiciones de disputarle el poder a Macri»

Por Aldo Battisacco

El sociólogo Walter Formento (*), estuvo en el Sindicato de Empleados de Comercio para abordar temáticas relacionadas con las repercusiones e incidencias de las crisis financiera global y sus consecuencias en Argentina. Como también cual es el lobby que cada fracción de poder mundial ejerce sobre el gobierno de Cambiemos (UCR-PRO), por medio de la presencia de los CEOS de empresas que ocupan los espacios institucionales.

Conclusión dialogó con Formento y ahondó sobre la caracterización que realiza sobre los acontecimientos mundiales y que actores son parte de la puja en el mundo y en particular en Argentina.

Para Formento, es necesario demarcar bien la crisis, quienes son los que le dieron nacimiento y qué grado de poder ejercen en el mundo. La formas de gerenciamiento que se proponen en el Estado, pero a la vez visualizar que grado de desarrollo político tienen las fuerzas nacionales favorecidas al amparo de la protección que le brindo el Estado para contrarrestar los embates del «intento de instalar una nueva década infame en Argentina».

Otra proposición del académico, consistió en ahondar el análisis de las características del contexto internacional para poder precisar que ofrece este escenario y el por qué de las políticas del macrismo. Señala una confrontación profunda entre la linea financiera buitre frente a la globalista que puede explotar en cualquier momento y precisa a qué sectores del poder local y mundial representan los ministros/gerentes. Y qué intereses del propio establishment están en pugna, cuestión que se expresa en internas muy crudas dentro del gabinete

Por otro lado, sugiere entrever potenciales alianzas que se pueden profundizar y en otros casos gestar para retomar y profundizar el «proyecto nacional, popular, iberoamericano, humanista y ecuménico».

Según el sociólogo platense, en el marco internacional «están abiertas todas las posibilidades a los respaldos necesarios para seguir desarrollando y profundizando un proyecto de carácter nacional dentro de la multipolaridad reinante en el mundo, como la que llevó adelante Argentina junto a los BRICS (Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica)».

Walter Formento ( Sociólogo )

«Las posibilidades de perfilar alineamientos dentro de un bloque de poder están abiertas como hace mucho tiempo no sucedía, y hasta incluso no están excluidas las vías neoliberales globales que son la opción de los proyectos excluyentes, que por ser tales no son la mejor opción para Argentina y la región», señaló Formento.

A más de estas consideraciones, la postura de Formento fija y precisa límites al desarrollo de las políticas de los grupos de poder en las geografías mundiales y en el tiempo, por entender que las condiciones para los dos grandes grupos financieros internacionales los debilitan aceleradamente por la gran interna existente entre ambos. Por lo tanto, todos los proyectos de carácter nacional de la región se pueden mirar en los esquemas multipolares teniendo grandes chances de sostenerse, aún perdiendo el gobierno, porque no están impedidos de discutir el poder desde la política y reconstruir su continuidad histórica, ya que ésta cosmovisión esta más centrada en los pueblos, en las organizaciones sociales y en esa totalidad vertebrada por el movimiento obrero organizado, pero convocando al conjunto de los actores de la producción como ser, pymes y medianos productores urbanos y rurales.

Así, la pregunta obligada para dirimir quienes son los actores financieros internacionales y donde se asientan no se hizo esperar:

— ¿ Quienes son los actores que se disputan globalmente el poder de decisión y dominación mundial ?  

— Son aquellos que tienen, por un lado, sede en Londres, Wall Street y Hong Kong, versus Washington, y el complejo financiero e industrial militar norteamericano. Estos factores están imposibilitados de negociar. Y lo que es peor para ambos, es un momento en el que se producirán definiciones que marcaran el destino de cada uno de esos grupos y el mundo. Lo especifico en el plano internacional es que el actor financiero global tiene mucho más poder en términos financieros, pero en Argentina es el segundo actor mencionado sumado al Comando Sur quien tiene mayor construcción política y estructura histórica y por lo tanto esta disputa produce permanentes idas y venidas al interior del Gobierno, entre lo que quiere Washington y lo que quiere Clarín (Wall Street)

— ¿Carrió dijo recientemente en Washington que se ganó el Gobierno pero no el poder, que grado de verosimilitud le presta a esta afirmación ?

— La apreciación de Carrió es acertada en general, y en términos particulares es cierto porque el gobierno que accede con Macri compuesto por los dos grandes jugadores financieros internacionales que se encuentran divididos y enfrentados, que son parte de una puja estructural en el diseño del mundo por lo que existen pocas posibilidades de negociación .

— ¿Definida la existencia de estos actores se diría que tiene cierto viso de realidad que hay disputas en el seno del gabinete de Macri, atenuada por los medios aduciendo que se trata de cambio de opiniones entre funcionarios ?  

— Es cierto que esto sucede, pero no lo está en términos de 50% de representación de cada uno. Porque tiene reflejado el peso de los actores globales en un 70% de los funcionarios. En cambio el de los actores que tiene que ver con Washington solo poseen una proporción del 23 % de los funcionarios que ocupan ministerios y secretarias. Pero en la estructura económica política de poder, se podría decir que el sector financiero asociado a Washington es más poderoso. Y se refleja esta realidad del gobierno de Macri al no lograr salir de una parálisis, que se expresa cuando llevan adelante un conjunto de medidas que permanentemente están confrontadas por otros sectores empresarios, que b

Pentágono Grupo Washington-Complejo Industrial Militar Financiero y Comando Sur

eneficia a las globales de la energía, de la minería, de la soja, y los operadores globales de la comunicación (CNN Turner), y por otro lado vive la confrontación permanente de los sectores históricamente poderosos en Argentina que tienen respaldo en Washington.

— ¿Sus afirmaciones sugieren que ambos sectores son poco beneficiosos en términos de Alianza para el país ?

— Cotidianamente se demuestra que en nada nos favorecen, cualquier solicitud que se han hecho de sectores productivos nacionales y trabajadores nunca han encontrado lugar ni eco. Pero lo que sí es importante para el movimiento nacional es que la interna en el gobierno genera todos los días las grandes condiciones para que el pueblo y las organizaciones populares puedan pensar en ser opción del gobierno nuevamente.

— ¿Si esto es así que dificultades se presentan en el campo nacional para profundizar reclamos por medio de medidas que cuestionen fuertemente las políticas de Cambiemos ?

— Todo está en estudio por ahora, pero lo que si sabemos y es importante, es que la primera gran movilización que marco un punto de inflexión el 29 de abril ya se hizo y fue contundente porque se visualizo que fue apoyada por el conjunto de los actores que puede instalar el debate político. Esto marcará que dentro de poco tiempo la respuesta al veto presidencial será la resolución de un paro nacional. La movilización del 29 de abril obliga a pensar el armado de una construcción sólida y responsable que permita dar lugar a una conducción capaz de poder direccionar las organizaciones propias de la sociedad. Este escenario será inevitablemente transitado desde hoy hasta septiembre.

— ¿Visto lo anterior, es pesimista preguntarse si existe alguna medida que pueda instrumentarse para beneficiar a las grandes mayorías teniendo en cuenta cual es la composición del gabinete de Macri ¿ 

— Los dos grandes sectores de peso que pujan al interior del gobierno por prevalecer por imposibilidad histórica de incluir y de beneficiar de modo masivo a la población, en números esto mismo se discutía entre 1998 y 99 momento en el que suponían que solo había lugar en la actividad económica para 12 millones de argentinos y eso aun hoy sigue siendo cierto aunque el crecimiento demográfico argentino supere la cantidad de habitantes de aquel entonces.

— ¿Trascendidos de hace dos meses señalaban que la vicepresidenta deslizo of de record- a periodistas acreditados en la Casa Rosada que el modelo que Macri quería para Argentina era la India, se puede decir que se esta en camino de ese modelo?

— Entiendo que esa afirmación es una metáfora, porque lo que se quiere instalar en Argentina es un proyecto en el que las grandes plataformas internacionales ensamblen bienes y servicios, piezas y partes que se producen globalmente con la incertidumbre que genera en cualquier lugar del orbe. Porque lo importante para ellos es el ensamble de plataformas que tienen que ver con las automotrices, los grandes mercados y supermercados, la plataforma sojera, energética sustentada en Vaca Muerta, y la minería con un mineral específico como el oro, aunque coyunturalmente aparece el litio. Están pensando en un proyecto de Argentina acotado a 12 millones de argentinos con una gran estructura flexibilizada.

— ¿Tiene que ver esto con las afirmaciones de la canciller Malcorra, quién adelantó que Argentina debe prepararse para ingresar al Tratado Trans Pacífico, y lo que vivimos es parte de la puesta en marcha de ese anuncio para ingresar a este acuerdo de libre comercio ?

— Si, es así. Es para el Tratado de Asociación Transpacífico (TTP) o la Alianza Global del Pacífico, que solo incluye a una parte de la población argentina. Es decir estamos hablando de un proyecto que incluye al 25%  de argentinos, pero también de Iberoamérica. Incluso, cuando Malcorra o el Gobierno expresan que van a llegar inversiones que van a tener un fuerte impacto productivo y del empleo es totalmente erróneo. Nunca llegarán esas inversiones ni movilizarán la estructura productiva.

— ¿Que grado de veracidad cobra el discurso del Presidente cuando alude a «la pesada herencia», si  sus medidas están en sintonía con un nuevo orden internacional que destruye sectores productivos ?

— El proyecto que venia en curso en Argentina entre ele 2003 y el 2015 puso en marcha 75 sectores económicos, el proyecto neoliberal del macrismo solo otorga posibilidad de sostener el 30% de los sectores económicos productivos con un núcleo muy dinámico de 12%. Por lo tanto, necesitan no solo reducir una estructura económica de pequeñas y medianas empresas y llevar la ecuación de 75 a 30. Lo que permite dar una idea de porque se percibe cotidianamente el impacto en el conjunto de los obreros, trabajadores muy calificados y técnicos. Algo que también se esta preanunciando como correlato en la educación, la salud, y la previsión social. Por oposición, si el Gobierno pensara –que no lo hace- como un proyecto autenticamente nacional estaría pensando en como se llevamos los 75 sectores económicos a 120, para llegar a las industrias estratégicas de alto valor agregado. Sin embargo, optó por el camino inverso. Es lo que no lo hace creíble.

— ¿Según la realidad latinoamericana, como se puede avizorar el futuro social, político y económico argentino, visto los últimos acontecimientos en la región, los ataques a Correa y Morales y la destitución de Dilma ?

— Tanto Brasil como Argentina presentan su particularidad respecto de cómo se perdió el gobierno, pero en ambos países no están perdidas las condiciones de construcción de un poder alternativo e intentar protagonizar un recupero de sus espacios en la región. Se ha perdido el lugar para desarrollar un proyecto nacional, integrado e independentista que además ya tenia dificultades para ser profundizado. Y que además sufrió innumerables trabas del proyecto conservador que está en marcha, pero se observa que el movimiento nacional en Brasil y Argentina tiene intacta la capacidad de movilización y organización. Estas condiciones pueden articular mecanismos defensivos para detener el avance de los grupos concentrados y crear las condiciones que le permita regresar en un corto tiempo y no solo bloquear el avance del proyecto neoliberal que avanza sobre las conquistas obtenidas, sino que además ya está desarrollando un debate profundo. Esto ya generó condiciones para el reagrupamiento y retomó la discusión acerca de que modelo y proyecto de país necesitamos. Estamos asistiendo a los primeros pasos de la resistencia a este proyecto de dependencia que nos ofrece el macrismo.

(*) Docente de la Universidad de la Plata y de la Facultad de Humanidades y Ciencias de la Educación. Presidente del Centro de Investigaciones en Política y Economía (CIEPE). Creado en 1995, está integrado por investigadores y profesionales de la Economía Política, de la Sociología, de la Comunicación Social, de la Ciencias Políticas, de la Salud, de la Agronomía, de la Veterinaria, de las Ingenierías, del diseño y del arte.